ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника <адрес> Кучко И.В., подсудимой
Бороздиной Ю.А., ее защитника адвоката Микрюкова Г.Е., при секретаре
Балтабековой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бороздиной Юлии Александровны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 40 минут до 2 часов 54 минут Бороздина, подвергнутая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в алкогольном опьянении, управляла автомобилем «Киа Рио»», государственный регистрационный знак ФИО7, осуществив на нем движение в <адрес> – Югры от <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 54 минуты была остановлена инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», после чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что она находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 33 минуты в служебном автомобиле сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», припаркованном у <адрес> – Югры, было проведено ее освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно результатам которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,28 мг/л.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Бороздина заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердила.Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия Бороздиной суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее семейное положение, удовлетворительное состояние ее здоровья, о чем она сама указала в судебном заседании, пояснив, что не имеет тяжелых хронических заболеваний, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.Суд также учитывает личность подсудимой, которая впервые привлекается уголовной ответственности, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится (т. 1 л.д. 102), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 105).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:– предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – беременность виновной, признание виновной вины, раскаяние виновной в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание Бороздиной, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Совокупность смягчающих Бороздиной наказание обстоятельств, наряду с данными о личности виновной, имеющей троих малолетних детей, ее неудовлетворительном материальном положении, обусловленном отсутствием у нее самостоятельных заработков, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и принимает решение о назначении ей наказания, в том числе с учетом ограничительных положений ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что такое наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении виновной, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бороздиной в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, либо для применения отсрочки наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.Избранная в отношении Бороздиной мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, – отмене.Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводам об оставлении на хранение в уголовном деле находящихся в нем ДВД-Р диска с видеозаписями, акта <адрес>, протоколов <адрес>, <адрес>, квитанции со сведениями о состоянии опьянения, свидетельства о поверке № С-ВЯ/12-11-2025/481281390, о признании автомобиля «Киа Рио» возвращенным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бороздину Юлию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.Разъяснить Бороздиной Ю.А., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, МОМВД России «<данные изъяты>»), ИНН - 8601010390, КПП - 860101001, Р/Счет №, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск //УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, БИК - 007162163, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, Код ОКТМО - 71871000, К/Счет №, УИН: 188 5 86 26 02 025 000938 (1).До вступления приговора в законную силу меру пресечения, применяемую к Бороздиной Ю.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего, – отменить.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:– ДВД-Р диск с видеозаписями, акт <адрес>, протоколы <адрес>, <адрес>, квитанцию со сведениями о состоянии опьянения, свидетельство о поверке № С-ВЯ/12-11-2025/481281390, находящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле;– автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак ФИО8, переданный на хранение ФИО4, – считать возвращенным по принадлежности.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через <данные изъяты> районный суд <адрес> – <адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий
А.Н. Яковлев