РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурлева Е.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2025 года № 5-368/2025, вынесенное в отношении Лякишева Дениса Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Лякишеву Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В жалобе защитник Бурлев Е.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Лякишева Д.А., защитника Бурлева Е.П., допросив свидетелей М, Б, М, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Принимая решение о привлечении Лякишева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судья районного суда нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 29 сентября 2025 года в 20:00 Лякишев Д.А., находясь в общественном месте по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, дом 8в, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
По данному факту 29 сентября 2025 года помощником оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу в отношении Лякишева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6).
Обстоятельства административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции А, М, Б, М (л.д. 10-13); протоколом об административном доставлении (л.д. 9); протоколом об административном задержании (л.д. 16).
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лякишева Д.А. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Бурлева Е.П. об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку вышеуказанные действия Лякишев Д.А. не совершал, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также показаниями свидетелей М, Б, М, данными в областном суде.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Лякишев Д.А. подтвердил, что 29 сентября 2025 года он двигался со стороны торгово-развлекательного центра «Пассаж» в сторону метро. Почувствовал удар в спину от обгонявшего его мужчины, который в грубой форме стал с ним разговаривать. Нахоядсь на ступеньках после входа в метро к нему подошли сотрудники полиции, показали удостоверения и попросили пройти с ними в отдел полиции, поскольку Лякишев Д.А. со слов сотрудников полиции проходил по ориентировке совершенного преступления по ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 33).
Согласно рапортам <...> М, <...> Б, ОУР УМВД России по городу Екатеринбургу М, <...> А, 29 сентября 2025 года Лякишев Д.А., находясь в общественном месте по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, дом 8в, выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 10-13).
Оснований для признания составленных должностным лицом процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Указанные рапорта являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку отвечают требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из показаний свидетеля М, данных при рассмотрении жалобы в областном суде следует, что 29 сентября 2025года в вечернее время проводили оперативно-розыскные мероприятия. Около магазина «Пассаж» был замечен Лякишев Д.А., который вёл себя нервно. По визуальным признакам данный гражданин был похож на разыскиваемого преступника, находящегося в федеральном розыске, в связи с чем было принято решение установить личность идущего мужчины. При остановке Лякишева Д.А., последний стал выражаться грубой нецензурной бранью до того, как он вошел в метро.
Аналогичные показания относительно обстоятельств совершенного Лякишевым Д.А. административного правонарушения даны свидетелями Б и М, которые также подтвердили, что Лякишев Д.А., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью.
Показания указанных свидетелей об обстоятельствах выявления административного правонарушения логичны, последовательны, непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, согласуются с иными материалами дела, поэтому обоснованно признаны судьей областного суда допустимыми доказательствами по делу. Их показания согласуются в том числе с пояснениями Лякишева Д.А., по обстоятельствам причины его остановки на улице сотрудниками полиции, а также подтверждают, что Лякишевым Д.А. были совершены действия, составляющие объективную сторону вмененного ему состава административного правонарушения. Свидетели допрошены с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям статей 26.2, 26.3 указанного кодекса, поскольку они предупреждены по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких объективных доказательств, подтверждающих заинтересованность свидетелей в исходе данного дела, не представлено, оснований для оговора не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Лякишева Д.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимым доказательством по делу, поскольку содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем полно описано событие вмененного Лякишеву Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 названного Кодекса. Процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лякишеву Д.А. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 6).
Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи районного суда о совершении Лякишевым Д.А. административного правонарушения 29 сентября 2025 года в 20:00 по адресу: город Екатеринбург, улица 8 Марта, дом 8в подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Представленные по ходатайству защитника видеозаписи, не имеющие звукового сопровождения, исследованные при рассмотрении жалобы, не опровергают вывод судьи о виновности Лякишева Д.А. в совершении административного правонарушения.
Отрицание Лякишевым Д.А. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы дублируют пояснения стороны защиты, данные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лякишева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств по делу об административных правонарушениях, в том числе по критерию допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 23 апреля 2015 года № 738-О, от 19 декабря 2019 года № 3538-О, от 29 октября 2024 года № 2640-О и др.).
Нарушений судьей районного суда положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из имеющихся в деле доказательств, не установлено.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что поведение Лякишева Д.А. было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Лякишева Д.А. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.
Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что сотрудником полиции или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Лякишева Д.А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Таким образом, порядок привлечения Лякишева Д.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Лякишеву Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса, является справедливым.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При имевшем место нарушении Лякишевым Д.А. общественного порядка, учитывая данные о его личности и наличие соответствующих наград, назначение административного наказания в виде административного ареста является должной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом при соблюдении баланса публичных и частных интересов достигнет цели по предупреждению совершения новых правонарушений.
Оснований для признания назначенного Лякишеву Д.А. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость регулируемых общественных отношений исключает признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.
Дело об административном правонарушении в отношении Лякишева Д.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Лякишева Д.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2025 года № 5-368/2025, вынесенное в отношении Лякишева Дениса Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова