РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ёрзоды М.С. и дополнения к ней на постановление судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 19 января 2026 года № 5-2/2026, вынесенное в отношении Ёрзоды Муллохасани Султонбека по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Ёрзоде М.С. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ( / / )4., назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе и дополнениях к ней Ёрзода М.С. просит об изменении постановления судьи и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ёрзоду М.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ёрзоды М.С. к административной ответственности) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 15000 до 37500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
На основании пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 29 июня 2025 года в 19 часов 20 минут по адресу: Свердловская область, город Берёзовский, улица Берёзовский тракт, дом 2, Ёрзода М.С., управляя автомобилем марки «Лада ВАЗ 211440 Лада Самара», государственный регистрационный знак ( / / )5, в нарушение пунктов 8.1, 8.2 и 8.5 Правил дорожного движения при осуществлении маневра поворота направо не подал сигнал световым указателем правого поворота, перед поворотом не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего создал помеху для движения мотоциклу «BAJAJ PULSAR NS 125», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ( / / )6 движущегося попутно, и допустил столкновение с ним, в результате чего мотоцикл отбросило на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «Лада GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ( / / )7 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ( / / )8. причинен вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения Ёрзодой М.С. требований пунктов 8.1, 8.2 и 8.5 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции 10 декабря 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 1).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции (л.д. 3, 4, 5, 22); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-11); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 22 оборот); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-14); карточкой учета транспортного средства (л.д. 30); письменными объяснениями Ёрзоды М.С., ( / / )9. (л.д. 15, 16, 17, 18), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Ёрзодой М.С. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Теплову Т.А. подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 11 ноября 2025 года № 5847 (л.д. 27-28).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ёрзоды М.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса. Между нарушением Ёрзодой М.С. требований пунктов 8.1, 8.2 и 8.5 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )10 имеется прямая причинная связь. Судья городского суда правильно установил, что Ёрзода М.С., управляя автомобилем, при осуществлении маневра поворота направо не подал сигнал световым указателем правого поворота, перед поворотом не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, то есть нарушил требования пунктов 8.1, 8.2 и 8.5 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ёрзоды М.С., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Ёрзоды М.С. к административной ответственности не нарушен.
Постановление судьи о привлечении Ёрзоды М.С. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ёрзоде М.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, является справедливым.
Оснований для признания назначенного Ёрзоде М.С. административного наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.
В определении от 29 сентября 2022 года № 2563-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вид и размер административного наказания определяются судьей, органом, должностным лицом после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
При определении вида и размера назначенного Ёрзоде М.С. административного наказания судья городского суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, принесение извинений), наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (совершение однородного правонарушения), в связи с чем пришел к выводу о применении к Ёрзоде М.С. более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей городского суда в том, что с учетом характера административного правонарушения и наступивших последствий назначение Ёрзоде М.С. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Ёрзодой М.С., так и иными лицами. Выбранный судьей вид и размер назначенного Ёрзоде М.С. наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.
Обстоятельства, на которые указывает Ёрзода М.С. в своей жалобе, в том числе необходимость использования автомобиля для передвижения к месту учебы, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное Ёрзоде М.С. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности заявителя, и не в максимальном размере. Предполагаемые неудобства Ёрзоды М.С. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Реализованное Ёрзодой М.С. право выбора рода деятельности также не исключает возможности применения предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения специального права.
Следует также отметить, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Ёрзода М.С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Из материалов дела также следует, что Ёрзода М.С. никаких действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (помимо принесения извинений), не предпринимал, расходы на лечение и моральный вред в добровольном порядке не возместил.
Соответственно, назначенное судьей городского суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого являются жизнь и здоровье его участников, установленных статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предупреждение административных правонарушений.
Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства, в том числе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, были известны и приняты во внимание судьей городского суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Ёрзоды М.С. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Ёрзоды М.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 19 января 2026 года № 5-2/2026, вынесенное в отношении Ёрзоды Муллохасани Султонбека по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев