РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куценко К.А. на постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 января 2026 года № 5-1/2026, вынесенное в отношении Куценко Кирилла Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Куценко К.А. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ( / / )4 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Куценко К.А. просит об изменении постановления судьи и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Куценко К.А., допросив потерпевшую ( / / )5 оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куценко К.А. к административной ответственности) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 3750 до 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев.
Согласно пункту 1 примечания к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 9 ноября 2025 года в 1 час 10 минут по адресу: Свердловская область, муниципальный округ Краснотурьинск, автодорога «город Краснотурьинск - поселок Марсяты», 3 км 125 м, Куценко К.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак <...> в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажиру автомобиля ( / / )6 причинен легкий вред здоровью.
По факту нарушения Куценко К.А. требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции 19 декабря 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 2-4).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции (л.д. 13, 14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19-23); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 24); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 10); медицинскими справками (л.д. 16, 17); карточкой учета транспортного средства (л.д. 26); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27, 28); письменными объяснениями ( / / )7 и Куценко К.А. (л.д. 29, 30); ответом на запрос государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» (л.д. 33); объяснениями Куценко К.А. и показаниями ( / / )8 в городском суде (л.д. 48-49), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Куценко К.А. требований Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Максимовой А.Д. подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 15 декабря 2025 года № 305 (л.д. 37-38).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Куценко К.А. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.24 названного Кодекса. Между нарушением Куценко К.А. требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей ( / / )9 имеется прямая причинная связь.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях сильного снегопада и гололеда, а выбранная Куценко К.А. скорость движения управляемого транспортного средства соответствовала разрешенной скорости движения на данном участке дороги, не свидетельствуют об отсутствии вины Куценко К.А. в совершении административного правонарушения.
Отклоняя доводы Куценко К.А., судья исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Куценко К.А., который был обязан вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывать дорожные и метеорологические условия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает как умышленную, так и неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Куценко К.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения пункта 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Куценко К.А., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Куценко К.А. к административной ответственности соблюден.
Постановление судьи о привлечении Куценко К.А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Куценко К.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного Куценко К.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
В определении от 29 сентября 2022 года № 2563-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вид и размер административного наказания определяются судьей, органом, должностным лицом после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
При определении вида и размера назначенного Куценко К.А. административного наказания судья городского суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (совершение однородного правонарушения), в связи с чем пришел к выводу о применении к Куценко К.А. более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей городского суда в том, что с учетом характера административного правонарушения и наступивших последствий назначение Куценко К.А. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Куценко К.А., так и иными лицами. Выбранный судьей вид и размер назначенного Куценко К.А. наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания. Назначенное судьей городского суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого являются жизнь и здоровье его участников, установленных статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Обстоятельства, на которые указывает Куценко К.А. в своей жалобе, в том числе данные о личности, имущественное положение, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, оказание помощи потерпевшей и возмещение причиненного вреда, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное Куценко К.А. наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности заявителя, и не в максимальном размере.
Указание в жалобе на то, что судьей городского суда не учтено мнение потерпевшей ввиду ее ненадлежащего допроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о необходимости назначения Куценко К.А. наказания в виде административного штрафа. Оснований для изменения назначенного КуценкоК.А. административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется. Мнение потерпевшего в суде не является безусловным основанием для назначения лицу определенного вида административного наказания, поскольку судья не связан мнением потерпевшего.
Потерпевшая ( / / )10 при рассмотрении настоящей жалобы подтвердила, что с Куценко К.А. они состоят в фактических брачных отношениях (сожительствуют), следовательно, потерпевшая заинтересована в благоприятном для Куценко К.А. исходе дела и не может быть беспристрастной.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Куценко К.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, и предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как автомобиль ему необходим для передвижения, однако отнесся к этому безразлично.
Пренебрежительное отношение Куценко К.А к безопасности дорожного движения, на что указывает неоднократность совершения им однородных административных правонарушений (л.д. 9, 66-67), повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, в виде лишения предоставленного ему специального права за грубое и систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Приводимые Куценко К.А. доводы и обстоятельства были известны и приняты во внимание судьей городского суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Куценко К.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Куценко К.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 января 2026 года № 5-1/2026, вынесенное в отношении Куценко Кирилла Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев