РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова А.М. и защитника Гаёва М.С. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 января 2026 года № 5-1/2026 (№ 5-173/2025), вынесенное в отношении Богомолова Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Богомолову А.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ( / / )6
В жалобе Богомолов А.М. и защитник Гаёв М.С. просят об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Богомолова А.М. и защитника Халыкову Н.В., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Богомолова А.М. к административной ответственности) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 15000 до 37500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Богомолова А.М. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 25 июля 2025 года в 16 часов 48 минут в районе дома № 15 по улице Юности в городе Нижний Тагил Свердловской области Богомолов А.М., управляя автомобилем марки «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом участке дороги при повороте налево со стороны улицы Алтайская в сторону улицы Бобкова не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем «Мицубиси OUTLANDER 2.4», государственный регистрационный знак <...> под управлением ( / / )8 движущимся со встречного направления прямо со стороны улицы Восточное шоссе в сторону улицы Алтайская. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак <...>, ( / / )7 причинен вред здоровью средней тяжести.
Вместе с тем состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи законным признать нельзя в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также возлагает на судью обязанность по установлению и проверке факта явки указанных лиц в судебное заседание.
Указанные требования закона судьей районного суда надлежащим образом выполнены не были.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на должностное лицо, судью, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, обязанность предоставлять защитника лицу, в отношении которого такое дело возбуждено, однако гарантируют право этого лица на получение юридической помощи, в том числе путем привлечения защитника к участию в производстве по делу с момента его возбуждения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.
При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката и предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу защитника и такую помощь на любой стадии производства по делу, а лишь создают условия для реализации им права на осуществление производства по делу с участием защитника в случае, если таковой привлечен этим лицом к участию в деле.
Как следует из материалов дела, 15 января 2026 года в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области поступило ходатайство, подписанное Богомоловым А.М. и Гаёвым М.С., действующим на основании нотариальной доверенности, о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 168-169).
Разрешая указанное ходатайство, судья районного суда отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указал, что оно заявлено только Богомоловым А.М. (л.д. 173-174).
Полномочия Гаёва М.С. на представление интересов привлекаемого лица (Богомолова А.М.) по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах Российской Федерации и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также с правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора, со всеми процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены нотариальной доверенностью, выданной 11 августа 2025 года на срок 3 года (л.д. 172), приложенной к указанному выше ходатайству, что соответствует положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 названного Кодекса.
Соответственно, на момент рассмотрения дела судье районного суда было достоверно известно о наличии у Богомолова А.М. защитника, действующего на основании доверенности, которым реализованы права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - заявлено ходатайство, которое было рассмотрено.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные об извещении защитника Гаёва М.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом из материалов дела видно, что от юридической помощи указанного защитника Богомолов А.М. не отказывался.
Неизвещение защитника о времени и месте рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных выше правовых положений, рассмотрение судьей дела об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении защитника о времени и месте судебного заседания повлекло нарушение права Богомолова А.М. на защиту.
Следует отметить, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Богомолова А.М. (л.д. 165, 166) не свидетельствует об отсутствии у последнего права воспользоваться в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридической помощью защитника и не освобождает судью от обязанности извещения иных участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. По этой причине состоявшееся по делу постановление судьи районного суда подлежит безусловной отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Иные доводы жалобы Богомолова А.М. и защитника Гаёва М.С., с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 января 2026 года № 5-1/2026 (№ 5-173/2025), вынесенное в отношении Богомолова Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев