РЕШЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Суворова С.В. и потерпевшей
( / / )8. на постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26 января 2026 года № 5-2/2026, вынесенное в отношении Суворова Сергея Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Суворову С.В. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ( / / )6., назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобах Суворов С.В. и потерпевшая ( / / )7. просят об отмене постановления судьи либо изменить постановление суда в части назначенного Суворову С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, полагая постановление суда чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 3 750 до 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2025 года в 11 час. 40 мин. в районе дома № 12 ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура Свердловской области, Суворов С.В., управляя автомобилем марки «CHANGAN CS35PLUS», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по ул. 40 лет Октября, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода ( / / )9., переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил требования п.п. 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей ( / / )10. причинен легкий вред здоровью.
По факту нарушения Суворовым С.В. требований п.п. 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения старшим инспектором по ИАЗ ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» 18 декабря 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса (л.д. 2-4).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: видеозаписью к материалу проверки (1а); рапортами сотрудников полиции (л.д. 8-11); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-17); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18); письменным объяснением Суворова С.В., ( / / )11., ( / / )12. (л.д. 19, 26, 45); копией паспорта, водительского удостоверения на имя Суворова С.В. (л.д. 20-21); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 22); карточками учета транспортного средства и операции с водительским удостоверением Суворова С.В. (л.д. 23, 24); сведениями о правонарушениях (л.д. 25); справками ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦРБ» (л.д. 27, 33-35, 36-40); объяснениями Суворова С.В., ( / / )13. в районном суде (л.д. 62-70, 77), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Суворовым С.В. требований Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Паршиной В.М. подтверждено заключением эксперта от 25 ноября 2025 года № 134 (л.д. 30-31).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Суворова С.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса. Между нарушением Суворовым С.В. требований п.п. 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей ( / / )14. имеется прямая причинная связь.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Суворов С.В. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В рассматриваемой ситуации водитель Суворов С.В. должен был руководствоваться п. 8.12 Правил дорожного движения, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Суворов С.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Исходя из вышеизложенного никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Суворова С.В., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Суворова С.В. к административной ответственности не нарушен.
Постановление судьи о привлечении Суворова С.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Суворову С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса.
Оснований для признания назначенного Суворову С.В. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При определении вида и размера назначенного Суворову С.В. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - совершение в течение года однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера административного правонарушения и наступивших последствий назначение Суворову С.В. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Суворовым С.В., так и иными лицами.
Обстоятельства, на которые указывает Суворов С.В. в своей жалобе, в том числе признание вины, раскаяние, осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное Суворову С.В. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере для данного вида административного наказания. По этой причине предполагаемые неудобства Суворова С.В. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Следует также отметить, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Суворов С.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время, как его деятельность, со слов Суворова С.В., связана с управлением транспортным средством, и автомобиль ему необходим для выполнения соответствующих обязательств, однако отнесся к этому безразлично.
Все приведенные Суворовым С.В. в жалобе обстоятельства были известны и приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении Суворову С.В. административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении
Суворова С.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Суворова С.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26 января 2026 года № 5-2/2026, вынесенное в отношении Суворова Сергея Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Суворова С.В. и потерпевшей ( / / )15. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева