РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Джавадзаде Ф.Х. и представителя потерпевшей ( / / )7 – Бедрина А.Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2026 года №5-41/2026, вынесенное в отношении Джавадзаде Фарганы Хикмет кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Джавадзаде Ф.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Джавадзаде Ф.Х. просит изменить постановление судьи, назначив ей наказание, не связанное с лишением водительских прав.
В жалобе представитель потерпевшей ( / / )5 – Бедрин А.Л. просит исключить из постановления районного суда пункт 10.1 Правил дорожного движения, заменив его на пункт 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя потерпевшей ( / / )5 – Бедрина А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы Джавадзаде Ф.Х. и поддержавшего доводы своей жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как видно из материалов дела, 01 августа 2025 года в 22 часа 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 79, водитель Джавадзаде Ф.Х., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, при перестроении из правой полосы в левую полосу не предоставила преимущество в движении мотоциклу <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )5, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
По факту нарушения пунктов 8.4, 10.1 Правил дорожного движения в отношении Джавадзаде Ф.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: заявлением о привлечении Джавадзаде Ф.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 августа 2025 года (л.д. 4, 5, 6); сообщением о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в КУСП № 24083 от 01 августа 2025 года (л.д. 7); ходатайствами о продлении срока проведения административного расследования и определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 сентября 2025 года (л.д. 8, 10, 12, 13); протоколом осмотра места свершения административного правонарушения от 04 августа 2025 года (л.д. 14-18); фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19-21); схемами места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22-24); объяснениями Джавадзаде Ф.Х. (л.д. 25-25 оборот); копией паспорта Джавадзаде Ф.Х. (л.д. 26-26 оборот); алфавитной карточкой (л.д. 27-28); карточкой операции с ВУ (л.д. 29); карточкой учета транспортного средства (л.д. 30); объяснениями ( / / )5 (л.д. 31, 32); ( / / )3 (л.д. 33); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 34); заключением эксперта № 4614 от 15 сентября 2025 года (л.д. 36-38); определением о назначении комплексной видео-автотехнической экспертизы по материалу дорожно-транспортного происшествия от 05 ноября 2025 года (л.д. 39); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17 ноября 2025 года (л.д. 41, 43, 44); схемой места совершения правонарушения (л.д. 42); заключением эксперта № 5902 от 20 ноября 2025 года (л.д. 47-52); протоколом дополнительного осмотра места происшествия (л.д. 53); схемой места совершения правонарушения (л.д. 54); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 55-56); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 01 августа 2025 года (л.д. 57, 58, 59, 60); определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 18 августа 2025 года (л.д. 61, 64, 71); справкой ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи им В.Ф. Капиноса» № 1871 от 14 августа 2025 года (л.д. 62) и картой вызова скорой медицинской помощи № 1196 от 01 августа 2025 года (л.д. 63); медицинской документацией ГБУЗ «Городская больница №36» «Травматологическая» (л.д. 65-70); медицинской картой пациента ГБУЗ СО «ЦГБ №7» травмпункт № 12314 от 04 августа 2025 года (л.д. 72-79); видеозаписью (л.д. 87); алфавитной карточкой (л.д. 91-92); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 04 августа 2025 года и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 октября 2025 года (л.д. 93, 94); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 04 августа 2025 года (л.д. 95) и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 октября 2025 года (л.д. 96), а также иными материалами дела.
В своих объяснениях (л.д. 25-25 оборот) Джавадзаде Ф.Х. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, указала, что двигалась по улице Малышева со стороны улицы Восточная в сторону улицы Луначарского по правой полосе со скоростью 40 км/час, при ее перестроении в левую полосу произошло столкновение с мотоциклом, двигающимся попутно по ней.
В объяснениях потерпевшая ( / / )5 (л.д. 31-31 оборот, 32-32 оборот) указала, что двигалась на мотоцикле по улице Малышева в левой полосе от улицы Восточной в сторону улицы Луначарского, в правой полосе в попутном направлении ехал автомобиль <...> темного цвета, государственной регистрационный знак <№>, который начал перестраиваться из правого ряда в левый, не подав сигнал световым указателем левого поворота, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, от которого ее выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <...> темного цвета, государственной регистрационный знак <№>, ее здоровью причинен вред средней тяжести.
Из объяснений ( / / )3 (л.д. 33-33 оборот) следует, что 01 августа 2025 года в 22 часа 00 минут, при движении на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <№>, по улице Малышева в сторону улицы Луначарского по левому ряду, произошло столкновение в выехавшим со встречного направления мотоциклом.
Объяснения потерпевшей о полученных телесных повреждениях в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 4614 (л.д. 36-38), выполненным по медицинским документам, согласно которым потерпевшей ( / / )5 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений у нее не противоречат обстоятельствам дела.
Заключение судебно-медицинской экспертизы дано государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ( / / )5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Джавадзаде Ф.Х., обоснованы.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № 5902 от 20 ноября 2025 года (л.д. 47-52) водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, при осуществлении маневра перестроения должен был руководствоваться требования пунктов 8.1, 8.4 правил дорожного движения. Установленные несоответствия действий водителя автомобиля находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Заключение комплексной видео-автотехнической экспертизы дано государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Джавадзаде Ф.Х. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по части2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону данного правонарушения образовало несоблюдение пункта 8.4 Правил дорожного движения Джавадзаде Ф.Х., выразившегося в непредставлении преимущества в движении попутному транспорту при перестроении из правой полосы движения в левую, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Несоблюдение Джавадзаде Ф.Х. пункта 10.1 Правил дорожного движения материалами дела не подтверждено, в связи с чем указанный пункт подлежит исключению из протокола об административном правонарушении, и из постановлении о назначении наказания.
Из пункта 8.1 Правил дорожного движения следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей ( / / )5 – Бедрина А.Л., несоблюдение пункта 8.1 Правил дорожного движения Джавадзаде Ф.Х. также не вменено, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не описано его событие. Вменение Джавадзаде Ф.Х. нарушения указанного пункта Правил на данной стадии процесса ухудшит ее положение.
Отсутствие пункта 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения в описании объективной стороны административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении районного судьи исключает административную ответственность и не влечет переквалификацию состава административного правонарушения по делу.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Джавадзаде Ф.Х. на разумный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса. При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности Джавадзаде Ф.Х., в том числе повторность совершения однородных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Оснований для признания, назначенного Джавадзаде Ф.Х., наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Назначенное Джавадзаде Ф.Х. наказание само по себе не свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом лишение права управления транспортными средствами, в данном случае, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым. Оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.
Вопреки мнению Джавадзаде Ф.Х., при назначении наказания судьей районного суда обоснованно учтено наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы Джавадзаде Ф.Х. о том, что машина ей необходима для поездок на работу, учебу, перевозки отца, имеющего инвалидность, не являются основанием для изменения назначенного наказания или для освобождения Джавадзаде Ф.Х. от административной ответственности, а напротив, свидетельствуют о повышении степени ответственности такого лица при управлении источником повышенной опасности.
Также необходимо отметить, что, согласно алфавитной карточке, водитель Джавадзаде Ф.Х. систематически допускает нарушение Правил дорожного движения, при этом уплата административных штрафов, в том числе в половинном размере, предусмотренном санкцией статьи, за совершение иных нарушений в области безопасности дорожного движения, не свидетельствует о том, что такой вид наказания достигает цели, поставленной положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что раскаяние в совершенном правонарушении Джавадзаде Ф.Х. выражено, вред потерпевшей возмещен, но не в полном размере, что позволяет сделать вывод о том, что указанные действия направлены на выбор судьей наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой Джавадзаде Ф.Х. статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически доводы жалобы Джавадзаде Ф.Х. направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с ними лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовым основанием для отмены и изменения судебного акта не является.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Джавадзаде Ф.Х., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление судьи о привлечении Джавадзаде Ф.Х. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Джавадзаде Ф.Х. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению с исключением в мотивировочной части ссылок на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2026 года №5-41/2026, вынесенное в отношении Джавадзаде Фарганы Хикмет кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на пункт 10.1 Правил дорожного движения в абзаце 1 на странице №1, в абзацах 5, 7 на странице №2, в абзацах 6, 11 на странице №4, в абзаце 1 на странице №5,в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобы Джавадзаде Ф.Х. и представителя ( / / )5 – Бедрина А.Л. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова