РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маняхина О.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2026 года №5-74/2026, вынесенное в отношении Маняхина Олега Денисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Маняхину О.Д. за допущенное при управлении транспортным средством нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
В жалобе Маняхин О.Д. просит изменить постановление судьи, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения Маняхина О.Д. и его защитника Багиянц В.И., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ( / / )3, не возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила), обязательные, в силу пункта 1.3 Правил, к соблюдению всеми участниками дорожного движения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2025 года в 17 часов 50 минут Маняхин О.Д., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по ул. Окружной со стороны ул. Селькоровская в направлении ул. 2-я Новосибирская, не обеспечил постоянный контроль за движением, не учел дорожные условия, при обнаружении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (дерево), чем причинил пассажиру своего автомобиля ( / / )4 легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6); определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 8); ходатайством о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 9); рапортом старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 10-10 оборот); рапортом помощника оперативного дежурного по службе «02» ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу, принявшего сообщение о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в КУСП №25298 от 13 сентября 2025 года (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-20); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 21-22); фотографиями (л.д. 23-24); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 25); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 30 от 26 августа 2025 года (л.д. 26-26 оборот); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27); объяснениями Маняхина О.Д. (л.д. 28-28 оборот) и ( / / )3 (л.д. 29-29 оборот); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 36-36 оборот); заключением эксперта № 4886 от 01 октября 2025 года (л.д. 38-40); определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 15 августа 2025 года (л.д. 41, 42); копией свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения Маняхина О.Д. (л.д. 46); копией паспорта Маняхина О.Д. (л.д. 47); карточкой операции по ВУ (л.д. 51); алфавитной карточкой (л.д. 53); ходатайством потерпевшего ( / / )3 (л.д. 81), а также иными материалами по настоящему делу.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-5), отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений Маняхина О.Д. (л.д. 28-28 оборот) следует, что 13 августа 2025 года около 17 часов 50 минут он при управлении автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, пассажиром которого был потерпевший ( / / )4, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (дерево), в результате чего пассажир получил телесные повреждения, вину в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил совершении вмененного правонарушения признал полностью, принес извинения потерпевшему.
Из объяснений потерпевшего ( / / )3 (л.д. 29-29 оборот) следует, что 13 августа 2025 года около 17 часов 50 минут он являлся пассажиром автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Маняхина О.Д., который не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие (дерево), в результате чего он ударился и потерял сознание.
Пояснения потерпевшего об обстоятельствах полученных травм подтверждаются заключениями эксперта № 4886 от 01 октября 2025 года (л.д. 38-40), согласно которому здоровью потерпевшему ( / / )4 причинен легкий вред. Механизм и время образования телесных повреждений потерпевшего не противоречат обстоятельствам дела. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется, в связи с чем, оно обоснованно признано судьей районного суда допустимым доказательством, достаточным для установления вины Маняхина О.Д. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ( / / )4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Маняхина О.Д. обоснованы, поскольку в результате нарушения Маняхиным О.Д. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возникла данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшего.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Маняхина О.Д. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Маняхину О.Д. в пределах санкции части1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера общественной опасности совершенного административного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должным образом мотивирован, при его назначении судьей учтены характер совершенного Маняхиным О.Д. правонарушения в области безопасности дорожного движения, объектом которого являются жизнь и здоровье людей, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, его возраст, материальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего по мере наказания, являющегося другом Маняхина О.Д. и не настаивающего на строгом наказании.
С учетом того, что водительское удостоверение Маняхиным О.Д. получено 04 июня 2025 года и спустя два месяца им совершено грубое административное правонарушение, повлекшее травмирование потерпевшего, прихожу к выводу о том, что избрание ему более мягкого вида наказания, нежели назначенное лишение специального права, не способствует достижению цели наказания, то есть предупреждению совершения новых правонарушений, что также обоснованно было учтено судьей районного суда.
Таким образом, судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.
Доказательств принятия Маняхиным О.Д. активных действий по возмещению причиненного им вреда материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что фактически вред, причиненный потерпевшему, Маняхиным О.Д. не возмещен.
Доводы жалобы о нуждаемости в управлении транспортным средством Маняхина О.Д., поскольку в семье имеются родственники, которым необходим постоянный медицинский уход, не свидетельствует о невиновности Маняхина О.Д. и не освобождает его от административной ответственности, поскольку на него как на водителя транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, Правилами дорожного движения возложена обязанность учитывать при движении на автомобиле погодные, метеорологические и дорожные условия, чего сделано не было.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда по настоящему делу, правовых оснований для которой не установлено, а несогласие с ними лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника таковыми не являются.
Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2026 года №5-74/2026, вынесенное в отношении Маняхина Олега Денисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова