РЕШЕНИЕ
18.03.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Олифира А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2026 № 5-4/2026, вынесенное в отношении Веревкиной Марии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Веревкиной М.А. за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе защитник Олифир А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Веревкиной М.А. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.
В соответствии с п. 7 ст. 256 данного Кодекса в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.
Как следует из содержания п. 1 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.
Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (п.п. 2, 3 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Из представленных материалов следует, что 23.10.2025 в 01:05 ВеревкинаМ.А., прибывшая рейсом № 751 «Дубай-Екатеринбург», проследовала через зону таможенного контроля зала прилета международного аэропорта «Кольцово», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, пересекла линию входа в «зеленый коридор», переместив через таможенную границу Евразийского экономического союза два места багажа в виде текстильного чемодана черного цвета и тканевой клетчатой сумки, заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.
В ходе таможенного досмотра у нее обнаружен товар:
1. кофта черно-белая с цветной эмблемой слева «ellesse» - 3 шт., М, XL;
2. пуловер белый с надписью синего цвета слева «Polo» - 1 шт., М;
3. черная футболка с белой надписью «ellesse» и цветной эмблемой в центре- 5шт., XL;
4. синяя футболка с белой надписью «ellesse» и цветной эмблемой в центре - 2 шт., М, XL;
5. серая футболка с белой надписью «ellesse» и цветной эмблемой в центре - 7 шт., М, L;
6. красная футболка с белой надписью «Aquascutum» - 1 шт., L;
7. белая футболка с черной эмблемой слева и надписью «Aquascutum London» - 1 шт., XL;
8. cиняя футболка с красной надписью в центре «THE ORIGINAL Ben Sherman» - 3 шт., М, XL;
9. cерая футболка с белой надписью «Aquascutum of London» в центре - 7шт., XXL;
10. черная футболка с белой надписью «Aquascutum» и эмблемой слева - 7шт., М, XL, XXL;
11. белая футболка с красной надписью в центре «THE ORIGINAL Ben Sherman» - 2 шт., М, XXL;
12. серая футболка с белой эмблемой слева - 2 шт., S, L;
13. черная футболка с эмблемой и надписью «Aquascutum of London» в центре - 9шт., L, М;
14. белая футболка с эмблемой и надписью «Aquascutum of London» в центре- 6шт., S, ХL;
15. серая футболка с эмблемой и надписью «Aquascutum of London» в центре- 5шт., XXL;
16. белая футболка с эмблемой черного цвета и надписью «Aquascutum of London» в центре - 3 шт., XL, XXL;
17. бежевый пуловер с эмблемой в виде птицы желтого цвета слева «LYLE&SCOTT» - 3 шт., L;
18. серый пуловер с надписью «POLO» - 2 шт., М;
19. шапка вязанная бежевого цвета «Champion» - 22 шт.;
20. шапка вязанная серого цвета «Champion» - 20 шт.;
21. шапка вязанная черного цвета «Champion» - 9 шт.;
22. шапка вязанная серого цвета «REEBOK» - 7 шт.;
23. шапка вязанная серого цвета «DICKIES» - 2 шт.;
24. шапка красного цвета «POLO» - 1 шт.;
25. шапка белого цвета «POLO» - 1 шт.;
26. шапка черного цвета «POLO» - 1 шт.;
27. кепка черного цвета «Champion» - 1 шт.;
28. черная толстовка «ellesse» - 3 шт., L;
29. синяя толстовка «ellesse» - 8 шт., L, М;
30. черная толстовка «newbalance»- 1 шт., S;
31. бежевая куртка «DICKIES» - 1 шт., L;
32. белая кофта «LYLE&SCOTT» - 7 шт., XXL;
33. носки белого цвета «ellesse» - 6 пар;
34. носки махровые «lounge socks» - 3 пары;
35. носки разноцветные - 4 пары;
36. темно-зеленая толстовка «LYLE&SCOTT» - 5 шт., L;
37. серая толстовка «LYLE&SCOTT» - 2 шт., М;
38. серая жилетка «ellesse» - 1 шт., М;
39. изумрудная кофта «LYLE&SCOTT» - 3 шт., XL;
40. сумка разноцветная «LONSDALE» - 1 шт.;
41. темно-синяя водолазка «LYLE&SCOTT» - 4 шт., М;
42. серый пуловер «LYLE&SCOTT» - 1 шт., XXL.
Общий вес товара составил 38,5 кг, всего количество предметов одежды: 183 штуки, не предназначенный для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, подлежащий обязательному письменному декларированию, и который в нарушение ст.ст. 104, 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в установленном порядке по установленной письменной форме задекларирован не был.
Исходя из характера и количества ввозимого Веревкиной М.А. товара должностным лицом Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина сделан вывод о том, что названным лицом не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ввиду чего в отношении указанного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 1-8).
Факт недекларирования по установленной форме вышеуказанных товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужил основанием для составления 21.11.2025 в отношении Веревкиной М.А. протокола об административном правонарушении (л.д. 80-84) и последующего привлечения к административной ответственности по данной норме постановлением судьи районного суда от 14.01.2026 (л.д. 172, 173-180).
Однако имеются основания для отмены постановления судьи районного суда.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении Веревкиной М.А. вменено, что ею не задекларирован по установленной форме вышеперечисленный товар в количестве предметов одежды 183 штуки, подлежащий таможенному декларированию.
За совершение указанного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, судья районного суда признал ВеревкинуМ.А. виновной по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Вместе с тем судья районного суда оспариваемым постановлением фактически признал, что Веревкиной М.А. не задекларирован по установленной форме товар в количестве предметов одежды 194 штуки, то есть отличный по количеству от товара, указанного в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2025, в частности в протоколе об административном правонарушении отсутствуют признанные судьей предметом административного правонарушения: футболка «Aquascutum of London» белого цвета, из хлопчатобумажного трикотажного полотна, с круглым вырезом горловины, с втачным рукавом – 1 шт.; джемпер «LYLE&SCOTT» из смесового трикотажного полотна серо-зеленого цвета, с длинным втачным рукавом, круглым вырезом горловины – 10 шт.
Однако при составлении протокола об административном правонарушении Веревкиной М.А. не вменялось недекларирование по установленной форме товара в виде футболки Aquascutum of London» белого цвета из хлопчатобумажного трикотажного полотна, с круглым вырезом горловины, с втачным рукавом – 1 шт.; джемпера «LYLE&SCOTT» из смесового трикотажного полотна серо-зеленого цвета, с длинным втачным рукавом, круглым вырезом горловины – 10 шт.
В то же время, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение его положения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за рамки сформулированного в протоколе об административном правонарушении объема описанного деяния, дополнив событие административного правонарушения указанием на товары, непоименованные в протоколе об административном правонарушении, существенно расширив его, и тем самым ухудшив положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо и является нарушением его права на защиту.
Более того, в ходе производства по делу, как на стадии его расследования, так и на стадии судебного рассмотрения, защитник Олифир А.В. в письменных и устных объяснениях заявлял о недопустимости ряда доказательств, в том числе: протокола изъятия вещей и документов, акта приема-передачи имущества на ответственное хранение; накладной ответственного хранителя, ввиду того, что в них содержатся противоречивые сведения относительно веса и количества мест изъятого товара (л.д. 110-111, 131-133, 175).
Однако приведенные защитником доводы и обстоятельства, на которые он ссылался в их обоснование, предметом проверки и оценки судьи районного суда не являлись, судья их полностью проигнорировал, устранившись от их исследования и оценки; должностные лица, производившие изъятие товара и передавшие его на ответственное хранение, в судебное заседание не вызывались, по известным обстоятельствам не допрашивались.
Вместе с тем согласно требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, что не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление законным признать нельзя.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 11.08.2025, предусмотрена возможность вынесения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол, лицам, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Копия указанного определения с материалами дела направляется в день вынесения такого определения в орган, должностное лицо которого составило протокол, лицам, составившим протокол, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшему, прокурору в случае их участия (ч. 2.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Веревкиной М.А. к административной ответственности за вмененное административное правонарушение не истек, принимая во внимание положения ч.2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Исходя из того, что постановление судьи от 14.01.2026 подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы защитника Олифира А.В. об отсутствии в действиях Веревкиной М.А. состава инкриминируемого нарушения и недопустимости доказательств рассмотрению не подлежат, поскольку подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2026 № 5-4/2026, вынесенное в отношении Веревкиной Марии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина