ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.02.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Смоленцева Д.С. и его защитника – адвоката Антоновой Л.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2025 №5-419/2025, вынесенное в отношении Смоленцева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
вышеназванным постановлением судьи Смоленцеву Д.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )4.
Не согласившись с постановлением судьи, Смоленцев Д.С. и его защитник - адвокат Антонова Л.П. подали жалобу, в которой просят его изменить в части назначенного административного наказания.
Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела копия постановления судьи районного суда, в котором разъяснены срок и порядок подачи жалобы, направлена
Смоленцеву Д.С. почтовым отправлением по адресу: <адрес> (л.д. 85). Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80113915980576.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным номером почтового идентификатора письмо 30.12.2025 принято в отделении связи, 03.01.2026 прибыло в место вручения, 16.01.2026 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 17.01.2026 вручено отправителю почтальоном (л.д. 104).
В абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлось 27.01.2026.
Настоящая жалоба подана в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 13.02.2026, что подтверждено штампом на первом листе жалобы (л.д. 97), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Смоленцевым Д.С. и его защитником Антоновой Л.П. к жалобе не приложено, а из текста самой жалобы наличие такой просьбы не следует.
При этом факт получения Смоленцевым Д.С. нарочно копии постановления судьи в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга 05.02.2026 правового значения не имеет.
В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Копия постановления была направлена судом по месту жительства Смоленцева Д.С. При таких обстоятельствах именно Смоленцев Д.С. с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск неполучения корреспонденции.
При возвращении почтового отправления отправителю постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления, что соответствует разъяснениям, изложенным в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Последующее получение Смоленцевым Д.С. копии постановления срок обжалования указанного акта не изменяет и не продляет.
При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы Смоленцева Д.С. и его защитника на постановление судьи районного суда не имеется, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует заявителям обратиться к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, либо подать жалобу в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Смоленцева Д.С. и его защитника Антоновой Л.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2025 № 5-419/2025, вынесенное в отношении Смоленцева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина