ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Иксановой К.И.
с участием:
государственного обвинителя Журавлева И.Н., подсудимого Огнева Валерия Николаевича, защитника - адвоката Тупикова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Огнева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
21.10.2013 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.07.2022 года по отбытии наказания, по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
Установил:
Огнев Валерий Николаевич, будучи осужденным по приговору Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, однако в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 22 часов 00 минут, Огнев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 побои, а именно: нанес неоднократные удары (не менее 10) обеими руками в область головы и различным частям туловища, после чего совершил иные насильственные действия, а именно: умышленно с силой толкал руками в грудь и спину, при этом последняя, опасаясь преступных действий Огнева В.Н., выбежала во двор дома по вышеуказанному адресу, однако Огнев В.Н. в продолжении своих преступных действий, направленных на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно с силой толкнул ее в спину, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на правой половине лица, в области наружного конца верхнего века левого глаза, в проекции левой скуловой кости, в левой щечно-подбородочной области, на левой и правой молочных железах, в левой лопаточной области, на наружной поверхности правого плечевого сустава, в нижней трети правого плеча по задней поверхности, по наружной поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности в нижней трети правого предплечья, на внутренней и задней поверхности левого плеча (6), в проекции правого тазобедренного сустава с переходом на ягодицу; кровоподтек и ссадина на его фоне в области спинки носа, на задней поверхности левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Огнев В.Н. заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.116.1 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном искренне раскаивается.
Подсудимый Огнев В.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства и пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Дополнила, что подсудимый принес ей свои извинения, которые она не приняла.
Государственный обвинитель Журавлев И.Н. и адвокат Тупиков А.В. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Огнева В.Н. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый Огнев В.Н. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Огнева В.Н. по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Давая объяснения по преступлению (л.д.23), Огнев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явками с повинной. При этом уголовное дело по преступлению было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сообщения о совершенном преступлении.
А потому, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым, назначить подсудимому Огневу В.Н. наказание в виде ограничения свободы, установив, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, необходимые для исправления осужденного ограничения.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Огнева Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
Установить Огневу Валерию Николаевичу следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ишим и Ишимский район Тюменской области;
не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Огнева Валерия Николаевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
На основании ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания исчислять со дня постановки Огнева В.Н. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Огневу В.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
копия приговора Ишимского районного суда Тюменской области от 21.10.2013 года в отношении Огнева В.Н. хранящаяся в материалах уголовного дела – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>