ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Ишим Тюменская область
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Путилина Д.С., при секретаре судебного заседания Барневой А.И., с участием:
государственных обвинителей Дмитрук М.О., Мирского М.О., подсудимого Тагильцева А.И., защитника – адвоката Брюховой А.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тагильцева Александра Игоревича, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии с ч.3 ст.72 УПК РФ, с учетом содержания под стражей в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ освобожден, имеющего по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тагильцев А.И., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 18 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащий на снегу сотовый телефон марки «HONOR X8b», стоимостью 7189 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» в чехле-бампер, материальной ценности для последней не представляющие.
Завладев похищенным, Тагильцев А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7189 рублей 00 копеек, который для последней является значительным, так как ежемесячный ее доход составляет 33856 рублей, ежемесячная оплата за коммунальные платежи в сумме 4399,73 рублей.
Он же, Тагильцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часа 27 минут (время московское), находясь в <адрес>. 26 по <адрес>, имея в неправомерном пользовании, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «HONOR X8b», с сим-картой оператора связи «Мегафон» c абонентским номером №, достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая право распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковский счет ПАО «Сбербанк» №), банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковский счет ПАО «Сбербанк» №), осознал возможность тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета и извлечения для себя материальной выгоды и утвердился в своем преступном намерении, направленном на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1
Продолжая свои преступные действия, Тагильцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут (время московское), находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не посвящая ФИО17 в свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя сотовый телефон «HONOR X8b», с сим-картой оператора связи «Мегафон» c абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил денежный перевод в сумме 5 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковский счет ПАО «Сбербанк» №).
Продолжая свои преступные действия, Тагильцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту (время московское), находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не посвящая ФИО17 в свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя сотовый телефон «HONOR X8b», с сим-картой оператора связи «Мегафон» c абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил денежный перевод в сумме 500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №.
Продолжая свои преступные действия, Тагильцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты (время московское), находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не посвящая ФИО17 в свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя сотовый телефон «HONOR X8b», с сим-картой оператора связи «Мегафон» c абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил денежный перевод в сумме 300 рублей с банковского счета № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №.
Продолжая свои преступные действия, Тагильцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут (время московское), находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не посвящая ФИО17 в свой преступный умысел, направленный тайное на хищение денежных средств, используя сотовый телефон «HONOR X8b», с сим-картой оператора связи «Мегафон» c абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил денежный перевод в сумме 200 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №.
Таким образом, Тагильцев А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 02 часов 27 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 48 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5700 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 300 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, который для последней является значительным, так как ежемесячный ее доход составляет 33856 рублей, ежемесячная оплата за коммунальные платежи в сумме 4399,73 рублей.
Подсудимый Тагильцев А.И. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости Свидетель №1 пришёл Свидетель №1 со своей сожительницей Свидетель №5, они сидели с ними и распивали спиртные напитки, Через некоторое время, он спросил у ФИО27, есть ли у него ещё денежные средства, что бы приобрести алкоголя, на что тот сказал, что у него дома есть ещё выпить и предложил доехать до него, он согласился, после чего они втроём поехали к ФИО28. К дому ФИО29 они приехали на машине такси «НОН-Стоп». Когда они приехали к дому ФИО30, который проживает по <адрес>, они с ФИО31 вышли, его сожительница осталась в машине, ФИО32 хотел идти в дом, а он постоять и покурить, но тут к Свидетель №1 из ограды дома, в котором он проживает, вышел какой - то ранее ему незнакомый парень, который начал конфликтовать с ФИО33, он подошел к ним узнать из-за чего между ними произошел конфликт, в этот момент ранее неизвестный ему парень стал оскорблять его, в ходе чего у них с ним начался словесный конфликт, после парня кто-то оттащил и отвел в ограду дома, где живёт ФИО34, но в другую половину. После этого, он пошёл к автомобилю такси и на снегу увидел сотовый телефон, он его решил поднять, думал, что это ФИО35 выронил телефон, ФИО36 рядом не было, а его сожительница сидела в автомобиле такси, поэтому он считает, что никто не видел, что он взял не принадлежащий ему сотовый телефон. Когда он поднял телефон и сел в машину, ФИО37 вернулся с алкоголем и также сел в автомобиль такси он увидел, что при нем есть его сотовый телефон, тогда он понял, что это не телефон ФИО38, а кого-то другого. В тот момент у него возник умысел оставить сотовый телефон себе с целью последующего пользования им, поскольку у него сотового телефона своего нет. Вернувшись к нему домой, они с ФИО39 продолжили распивать спиртное, а его сожительница ушла спать в другую комнату. В ходе распития алкоголя, он показал ФИО40 сотовый телефон и сказал, что поднял его на месте, где они общались с неизвестным ему парнем около дома ФИО41, также он решил посмотреть имеет ли телефон блокировку, блокировку он не имел. Он открыл его содержимое и увидел в СМС-сообщениях сообщения от номера «900», то есть от банка ПАО «Сбербанк», там было сообщение с информацией о том, сколько денег осталось на счете. Тогда он решил, что можно снять денег, что бы купить на них алкогольную продукцию и продукты питания.
После этого, у него также возник умысел на хищение денежных средств со счета карты банка ПАО «Сбербанк», в тот момент он решил позвонить своему знакомому по имени ФИО8, его прозвище «Дракула», с ним он знаком несколько месяцев. Он позвонил ему ночью и спросил, можно ли перевести ему денежные средства, что бы потом снять их, он согласился ему помочь, после чего они договорились встретиться у магазина «Центральный». В тот момент он попытался перевести ФИО8 денежные средства в размере 10 000 рублей, однако перевести не удалось, по причине нехватки денежных средств на балансе банковской карты. Тогда он решил перевести уже меньшую сумму, а именно 5000 рублей. Перевод денежных средств он осуществил по номеру телефона, который ему сказал ФИО8, а именно: он ввёл номер ФИО8, потом ввёл пробел после написал «5000» и отправил это СМС-сообщением на №, в ответ ему пришло сообщение с кодом подтверждения, его нужно тут же отправить на №, что он и сделал. Таким образом, он отправил ФИО8 5000 рублей. После этого, он с ФИО45 пришёл к магазину «Центральный», они подошли к отделению банка «Россельхозбанк», там их ждал ФИО8, подойдя к нему они зашли в банк, а ФИО43 остался на улице, после чего они с ФИО8 подошли к банкомату, где он снял деньги в сумме 5 000 рублей, потом они вышли из банка и ФИО8 отдал ему снятые 5 000 рублей. После чего они с ФИО42 пошли в магазин за алкогольной продукцией и продуктами питания, а ФИО8 ушёл. Приобретя на 5 000 рублей ещё алкоголя и закуски, они опять пошли к нему, где распивали алкоголь и ели. В процессе распития алкоголя, он решил отблагодарить ФИО8 за помощь и вышеуказанным способом перевёл ему ещё денежные средства на карту несколькими платежами на общую сумму 1 000 рублей. О том, видел ли ФИО44, как он переводил денежные средства с банковского счета при помощи сотового телефона, он не помнит, если он это и видел, то он в этом никак не участвовал.
После чего, ФИО46 уснул, ему захотелось еще распить алкогольной продукции, тогда он решил продать сотовый телефон вышеуказанного незнакомого ему парня – ФИО8, он позвонил ему и предложил купить телефон, на что тот согласился, при этом договорились, что он приедет к ФИО8 домой. Он собрался, вызвал такси и поехал к ФИО8 домой, предварительно сбросив сотовый телефон до заводских настроек, приехав к ФИО8, он вышел, ФИО8 осмотрел телефон и они договорились, что он возьмёт у него его за 5 000 рублей, но так как он ему должен был 3 000 рублей, они договорились что он заберёт его за 2 000 рублей. После чего он отдал ему телефон, ФИО8 пообещал позже перевести ему денежные средства. Тогда он уехал домой. ФИО8 при продаже ему сотового телефона он заверил, что проблем не будет, поскольку это его сотовый телефон.
Вину в том, что он похитил сотовый телефон незнакомого ему парня он признает в полном объеме, сожалеет о случившемся. Вину в том, что он похитил денежные средства с банковской карты в сумме 6 000 рублей он признает в полном объеме, сожалеет о случившемся. Потерпевшей ущерб возместил в полном объеме (т.2 л.д.29-32; 70-71).
Согласно показаниям Тагильцева А.И., данным в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ он указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от <адрес>. 30 по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он после конфликта с мужчиной, которого как сейчас ему известно зовут Свидетель №6, увидел в вышеуказанном месте на снегу сотовый телефон, который взял себе. После этого, Тагильцев А.И. указал на место, расположенное в 18 метрах в северном направлении от <адрес> <адрес>, где в тот день был расположен автомобиль такси, где у него возник умысел на хищение сотового телефона, который ранее им был найден.
Далее Тагильцев А.И. предложил проследовать по адресу: <адрес>, где он, находясь в кухонной комнате, перевел денежные средства. После чего, Тагильцев А.И. указал на место в кухонной комнате, где он с ранее похищенного телефона при помощи смс-сообщений по номеру «900» осуществил перевод частями денежных средств на общую сумму 6000 рублей на банковскую карту, открытую на имя Свидетель №2 Далее Тагильцев А.И. предложил проследовать до банкомата банка «Россельхозбанк». По указанию Тагильцева А.И. все участвующие лица проследовали за ним, который согласно адресной таблички, расположен по адресу: <адрес> пояснил, что через банкомат АМ014140 банка АО «Россельхозбанк» с банковской карты, оформленной на имя Свидетель №2 были сняты денежные средства в размере 5000 рублей, которые он в последующем потратил в магазине «<данные изъяты>» на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания
Далее, Тагильцев А.И. предложил проследовать до дома, расположенного в районе городского кладбища. По указанию подозреваемого все участвующие лица проследовали по вышеуказанному адресу, где подозреваемый Тагильцев А.И. указал на дом, который согласно адресной таблички расположен по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он продал своему знакомому ранее похищенный им сотовый телефон за 5000 рублей (т.2 л.д.37-48).
Подсудимый Тагильцев А.И. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, так же пояснил, что вину по обоим составам преступлений признает полностью и в содеянном раскаивается, в настоящее время он полностью возместил причиненный потерпевшей вред и принес свои извинения, которые потерпевшая приняла. <данные изъяты>
Виновность Тагильцева А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по первому эпизоду, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в феврале 2026 года в ночное время к ней в окно пытался залезть ее сосед Свидетель №1, о данном инциденте она сообщила своему бывшему мужу Свидетель №6, когда тот пришел к ней в гости, попросила его поговорить с соседом, чтобы подобного не повторялось. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал звонить на мобильный телефон Свидетель №1, но тот не отвечал, тогда он попросил ее мобильный телефон «Хонор X 8б», чтобы позвонить Свидетель №1, на что она согласилась и передала ему свой телефон, после чего легла спать. Через какое – то время она проснулась и увидела ФИО23, у него на лице были телесные повреждения, она спросила, что произошло, он рассказал, что с ее телефона стал звонить Свидетель №1, потом с телефоном вышел за ограду дома, там встретился с Свидетель №1, между ними произошла драка, в ходе которой ФИО23 выронил телефон и так и не смог его найти. Данный телефон она покупала год назад примерно за 20 тысяч рублей, телефон был в хорошем состоянии, находился в чехле, в нем был установлена сим – карта оператора «Мегафон», в телефоне были установлены банковские приложения, и номер был привязан к банковскому счету «Сбербанк». Через некоторое время она позвонила в банк «Сбербанк», чтобы заблокировать карты, где ей сообщили, что с ее банковского счета в ночь с 25 на 26 февраля были списания денежных средств в сумме 6000 рублей, каким образом она в настоящее время не помнит, но в обвинительном заключении все изложено верно, она это подтверждает. После чего она заблокировала банковские карты и купила новый телефон, с этими событиями она поделилась со своей мамой, которая посоветовала ей обратиться в полицию, что она и сделала, позже ей сообщили, что телефон был сдан в комиссионный магазин и перепродан. С проведенной по делу экспертизой о стоимости телефона она согласна, данный ущерб для нее является значительным. В настоящее время подсудимый полностью возместил ей ущерб и принес свои извинения, которые она приняла, претензий к нему она не имеет.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ранее она сожительствовала с Тагильцевым Александром, проживали по адресу: <адрес>. Зимой 2026 года, более точную дату она не помнит, она и Александр находились дома, к ним в гости пришел Свидетель №1, они стали употреблять алкогольные напитки, когда спиртное закончилось, Свидетель №1 предложил им съездить к нему домой и взять еще алкоголя, на что они согласились. После чего, они втроем на автомобиле такси поехали к дому Свидетель №1, по приезду, ФИО47 вышли из автомобиля такси, а она осталась сидеть внутри, возле дома Свидетель №1 к ним подошел незнакомый ей парень, и между ним и Свидетель №1 с Александром произошел конфликт, о чем они разговаривали, она не слышала, но видела, как парни начали друг друга толкать, в этот момент водитель такси начал разворачивать автомобиль и происходящих событий она не видела. После чего, через непродолжительное время водитель сказал парням, что уедет, тогда они вернулись в машину и поехали обратно к ним домой, Свидетель №1 при этом взял с собой спиртные напитки. По приезду домой, она уснула, а когда проснулась, Тагильцева не было дома, Свидетель №1 сказал, что тот ушел в магазин, после чего Свидетель №1 ушел домой, спустя некоторое время вернулся Тагильцев, он ей ничего не рассказывал, никакой телефон она у него не видела.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющими место существенными противоречиями в показаниях свидетеля в части даты произошедших событий, судом исследовались ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых описываемые ей события произошли в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-224).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №5 подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО19, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что у него есть знакомый Тагильцев Александр, который позвонил ему около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ со своего номера, а именно №, и спросил, есть ли у него какая-либо банковская карта, он ответил что есть, тогда тот сказал, что его супруга переведёт ему на карту деньги, так как они не могут почему-то их снять и попросил его снять данные деньги в банкомате и отдать ему наличку, он согласился ему помочь, после чего тот попросил его назвать номер карты, тогда он отправил ему номер и название банка в СМС-сообщении (ПАО «Сбербанк» №). Так же Александр звонил ему с другого номера, а именно №. После этого, ему на счёт пришли денежные средства, а именно 5 000 рублей (данный перевод поступил от девушки по имени Потерпевший №1 ФИО48.). Данные денежные средства он пошёл снимать в банкомате банка «Россельхозбанк», расположенном в отделении данного банка в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, предварительно договорившись там встретиться с Александром. После чего у входа в вышеуказанный банк он встретился с Александром и с мужчиной по имени Свидетель №1. После чего они зашли в отделение банка, где он снял 5 000 рублей и отдал Александру, после этого они вышли из банка, он сел в такси и поехал домой. Затем, ему пришло ещё несколько переводов на сумму 500 рублей, 300 рублей, 200 рублей, от того же самого отправителя что и деньги Александра, он позвонил ему и спросил, что это за деньги, на что тот ответил, что это ему за помощь.
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов Тагильцев снова позвонил ему и спросил, нужен ли ему сотовый телефон «Хонор ИКС8Б» за пять тысяч рублей, на что он поинтересовался, чей это телефон и зачем он его продает, Александр ответил, что это его личный телефон и он ему не нужен, тогда он согласился купить его за 5 000 рублей, но учитывая, что Александр должен был ему 3 000 рублей, он должен был передать ему наличкой только 2 000 рублей. Через минут 20, Александр приехал к нему домой, он вышел к нему и тот отдал ему сотовый телефон, он его осмотрел, телефон был пустой (как он понимает сейчас, он просто сбросил его до заводских настроек) тогда он сказал, что переведет в течении дня деньги за него. Учитывая, что ему данный телефон тоже был не нужен, и он хотел его просто перепродать, он пошёл с ним в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, там он предложил вышеуказанный сотовый телефон, его осмотрели и сказали, что дадут ему за него 5 500 рублей, он согласился и предоставил свой паспорт, его данные переписали и отдали ему деньги. Он ушёл и вечером, около 17 часов он перевёл Александру 2 000 рублей, как и обещал по номеру его карты АО «Тинькофф». Вечером ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что телефон, который ему продал Александр, был краденый, также от них он узнал, что денежные средства, которые ему переводили, так же были не Александра, он об этом ничего не знал, а если бы узнал, то не стал бы в это ввязываться (том № л.д.191-193).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дом, в котором они с мамой проживают, разделен на два хозяина, в квартире N?1 проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на его сотовый телефон поступил звонок от бывшего супруга Потерпевший №1 — Свидетель №6. В ходе разговора он предложил ему встретиться и выяснить отношения по факту того, что он около недели назад стучался к Потерпевший №1. Он согласился, и подъехал к дому. В тот день, он находился у своего друга — Тагильцева Александра, который проживает по адресу: <адрес>. Через время он вместе с Тагильцевым Александром и его девушкой - ФИО11, подъехали к его дому. К дому они приехали на такси. В тот момент на улицу вышел Александр, они с ним стали разговаривать. В ходе разговора, к ним подошел Тагильцев Александр и у него с Свидетель №6 произошел конфликт. Свидетель №6 стал оскорблять Тагильцева, после этого конфликт между ними перетек в драку, он их пытался успокоить, однако они его не послушали. Через время, между Александрами конфликт прекратился и его мать завела Свидетель №6 в ограду его дома. После этого, они сели в такси, которое изначально их привезло к его дому, и поехали обратно домой к Тагильцеву, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ему Тагильцев показал сотовый телефон, он у него поинтересовался, откуда у него сотовый телефон, на что тот ему пояснил, что поднял его на улице, когда он заходил домой за алкогольной продукцией, Тагильцев решил проверить имеется ли на телефоне блокировка, при просмотре телефона тот блокировки не обнаружил.
После этого, Тагильцев каким-то образом увидел на балансе денежные средства в каком размере, он не знает, тогда Тагильцев перевел денежные средства своему знакомому по прозвищу «Дракула». который ночью ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним, Тагильцев предложил сходить до банкомата и снять денежные средства с карты «Дракулы», которые он ранее ему перевел. Что они и сделали, он пошел с ними, при этом, сам он в отделение банка, где расположены банкоматы, не заходил, стоял на улице, они были в банке «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Через время, Тагильцев и незнакомый мужчина («Дракула») вышли на улицу и они все вместе направились в магазин «ФИО49», расположенный по адресу: <адрес>, где Тагильцев приобрел алкогольную продукцию, расплачивался он наличными денежными средствами, которые ранее им были переведены «Дракуле». После он с Тагильцевым вернулись обратно домой к нему домой, где продолжили распивать алкогольную продукцию. А мужчина по прозвищу «Дракула» уехал домой. В ходе распития, он уснул, однако проснувшись через время, он Тагильцева дома не обнаружил, тогда он собрался и ушел домой.
Он не видел, поднимал ли в тот день Тагильцев сотовый телефон, если бы он это видел, то он бы не позволил ему этого сделать. В тот момент, когда ему Тагильцев Александр показал сотовый телефон, он его просил вернуть телефон Свидетель №6, однако поскольку в тот момент и он и Тагильцев находились в состоянии алкогольного опьянения, он не послушал его и продолжил пользоваться телефоном. Сам телефон он в руки не брал (т. № л.д.199-201).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает со своим сыном — Свидетель №1 в доме, который разделен на два хозяина, в квартире N?1 проживает Потерпевший №1, в квартире N?2 она с сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась дома, сын ушел кому-то в гости, в вечернее время увидела, что к дому подъехал автомобиль, из которого вышел ее сын с ранее неизвестным ей парнем. После того, как она увидела сына, она решила выйти на улицу, поинтересоваться, что случилось. Тогда сын ей сообщил, что Свидетель №6 позвал его на разговор, поэтому он приехал, через минут 5 вышел Свидетель №6, в ходе разговора между Свидетель №6 и неизвестным ей мужчиной, который приехал с её сыном, произошел конфликт, который перетек в драку, в ходе которой они упали на снег, она отвела сына в сторону, чтобы он не вмешивался. Из автомобиля на котором приехал ее сын с неизвестным человеком вышла девушка и закричала на дерущихся, после этого, Свидетель №6 и неизвестный ей парень, поднялись и тогда она подошла к ФИО23 и довела его до калитки, ведущую в ограду дома его бывшей супруги - Потерпевший №1. После этого, сын дома взял алкогольную продукцию и вышел на улицу к ранее незнакомому ей парню и девушке, и они уехал. В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут сын вернулся домой. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пришла к ней домой и стала спрашивать о том, видела ли она, что произошло и интересовалась по поводу своего сотового телефона, однако она ей пояснила, что никакого телефона не видела. Когда Потерпевший №1 ушла домой, она начала спрашивать у сына по поводу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на что он ей внятного ответа не дал, сказал лишь, что ничего не знает и сам ничего лично не брал (том № л.д.209-211).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в комиссионном магазине «Решение» (ИП ФИО4) в должности продавца с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 11 часов, в его смену в магазин пришёл мужчина, согласно паспортным данным — Свидетель №2, предложил купить у него сотовый телефон марки «HONOR X8b». Осмотрев сотовый телефон, он предложил ему сумму в размере 5500 рублей. Сумма, которую он предложил его устроила и они составили договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон был реализован, что подтверждается товарным чеком. О том, что сотовый телефон ранее был похищен и не принадлежал лицу, которое его сдало ему неизвестно (т. № л.д.214-216).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него есть бывшая супруга — Потерпевший №1, с которой они находятся в разводе уже около 10 лет, он с ней в хороших отношениях, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к ней в гости. После того, как он приехал к Потерпевший №1, она ему рассказала, что сосед — Свидетель №1, около недели назад пытался залезть к бывшей супруге в окно, при этом, он был не один, в тот день с ним так же были мужчина и женщина. После того, как Потерпевший №1 сообщила все ему, она пошла спать, а он в свою очередь с телефона бывшей супруги решил позвонить Свидетель №1 и поговорить с ним, звонил он ему примерно в 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона Потерпевший №1, в связи с тем, что тот ему на звонки с его номера не отвечал, пользоваться ее телефоном Потерпевший №1 ему разрешала. Когда они созвонились, в ходе разговора он предложил Свидетель №1 выйти на улицу и поговорить, на что тот согласился, телефон Потерпевший №1 был у него в кармане куртки, надетой на нем, когда он вышел из ограды дома, Свидетель №1 был на улице с ранее незнакомым ему мужчиной, в ходе разговора с Свидетель №1, у него со знакомым Свидетель №1 возник конфликт, который после перетек в драку. После конфликта, он ушел домой и лег спать, ночью ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и решил проверить карманы куртки, где не обнаружил кошелек, паспорт и сотовый телефон своей бывшей супруги. В тот момент он вышел на улицу и стал искать, однако ничего не обнаружил, поскольку на улице было темно. После этого, он снова зашел домой и лег спать, утром ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая супруга проснулась и увидела на его лице синяки, она спросила, что случилось, он ей все рассказал, после чего она решила позвонить матери Свидетель №1 и уточнить более подробно, что произошло между ним и ее сыном. Однако, когда она начала искать свой сотовый телефон марки «HONOR Х8b», она его дома не обнаружила, он ей сказал, что когда выходил на улицу к Свидетель №1 ее телефон взял с собой. Потерпевший №1 собралась и пошла к матери Свидетель №1 — ФИО10, он остался дома, когда Потерпевший №1 пришла домой, она отдала ему его кошелек и паспорт, со слов Потерпевший №1 она их нашла на улице в снегу, при этом, свой сотовый телефон она на улице не обнаружила (т.1 л.д.227-229).
Кроме того, виновность подсудимого Тагильцева А.И. в инкриминируемом ему преступлении по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «HONOR X8b» в корпусе зеленого цвета, чем причинило ей материальный ущерб, который является для нее значительным. Также Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства, причинив последней материальный ущерб (т.1 л.д.5);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий Свидетель №6 указал на место рядом со снежным сугробом, расположенном в 15 метрах от <адрес> <адрес> и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у него возник конфликт, в ходе которого у него из кармана куртки выпали личные вещи (паспорт, кошелек, сотовый телефон «HONOR», принадлежащий его бывшей супруги) (т.1 л.д.30-35);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория прилегающая к домовладению <адрес>. № <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующая Потерпевший №1 указала на сугроб снега, расположенный в 10 метрах от калитки <адрес>. № по <адрес> и пояснила, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она в данном месте обнаружила кошелек и паспорт на имя своего бывшего супруга-Свидетель №6 (т.1 л.д.36-41);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Решение» по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-48);
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Решение» (ИП ФИО4). При просмотре документа имеется информация о продавце - Свидетель №2, покупателе — ИП ФИО4, в лице ФИО4. К договору купли-продажи имеется акт приема передачи, согласно которого продавец — Свидетель №2 передает товар, а покупатель — ИП. ФИО4 принимает товар. Ниже имеется таблица, в которой содержится наименование товара - мобильный телефон Honor X8b 8/256gb s\n: <данные изъяты>, его количество — 1, цена и сумма — 5500 рублей. В конце договора имеются подписи продавца и покупателя. Копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Решение» (ИП ФИО4). При просмотре документа имеется информация о гарантийном сроке на товар, а также ниже представлена таблица, в которой содержится артикул/№.<данные изъяты>, номенклатура - мобильный телефон Honor X8b 8/256gb Б/У, его количество — 1, цена и сумма — 8000,00 рублей. Фотография коробки от похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона. Фотография коробки представлена на 2 листах бумаги формата А4 с двухсторонне печатью. При просмотре фотографии № обнаружено изображение самого телефона и сверху наименование сотового телефона, который читается как «HONOR X8b». На второй фотографии представлена информация о телефоне, а именно: IMEI1: №, IMEI2: №, марка: «HONOR X8b», ROM: 256 GB, RAM: 8 GB, цвет: Благородный зеленый, модель: LLY-LX1 (т.1 л.д.104-109);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона «HONOR X8b» 8/256 Gb, imei: №, №, приобретенного в 2024 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 189 рублей (т.1 л.д.77-90);
Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2026 год, согласно которой средний ежемесячный доход Потерпевший №1, составляет около 35 000 рублей (т.2 л.д.17);
Сведениями о коммунальных платежах, согласно которых платеж за февраль 2026 года составил 2 942,04 рубля и 1 457,73 рубля (т.1 л.д.18-20).
Виновность Тагильцева А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по второму эпизоду, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, данных ими в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО19, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые подробно изложены выше по первому эпизоду.
Кроме того, виновность подсудимого Тагильцева А.И. в инкриминируемом ему преступлении по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка из банка ПАО «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам, открытым на имя Потерпевший №1 При просмотре выписки обнаружены данные о картах, открытых на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что на Потерпевший №1 открыты карты: банковская карта - № со счетом - №, тип карты — дебетовая, платежная система — MIR; банковская карта - № со счетом - №, тип карты — дебетовая, платежная система — MasterCard. Выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, содержащая расшифровку операций по карте, а именно списание денежных средств с карты на карту через мобильный банк, где контрагентом по операции является Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты контрагента по операции — №, телефон контрагента - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 02:27:01, сумма операции — 5000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 02:41:09, сумма операции — 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 02:48:00, сумма операции — 200,00 рублей. Выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № оформленной на имя Потерпевший №1, содержащая расшифровку операций по карте, а именно списание денежных средств с карты на карту через мобильный банк, где контрагентом по операции является Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты контрагента по операции — №, телефон контрагента - №, сумма операции — -300,00 рублей. Выписка из банка ПАО «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам, открытым на имя Свидетель №2 Установлено, что на Свидетель №2 открыта карта, на которую были переведены денежные средства: банковская карта - № со счетом - №, тип карты — дебетовая, платежная система — MIR. Выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № оформленной на имя Свидетель №2, содержащая расшифровку операций по карте, а именно перевод. При просмотре 2-3 страниц обнаружено 4 операции по поступлению денежных средств от контрагента - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ 02:27:02, сумма операции — 5000,00 рублей, счет карты контрагента - 40№; ДД.ММ.ГГГГ 02:41:09, сумма операции — 500,00 рублей, счет карты контрагента - 40№; ДД.ММ.ГГГГ 02:44:00, сумма операции — 300,00 рублей, счет карты контрагента - №, номер карты контрагента - №; ДД.ММ.ГГГГ 02:48:00, сумма операции — 200,00 рублей, счет карты контрагента - № (т.1 л.д.139-147);
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, содержащая расшифровку операций по счету, а именно сведения о снятии денежных средств. При просмотре выписки обнаружено 3 операции по переводу денежных средств Свидетель №2 на счет карты — 40№: ДД.ММ.ГГГГ 02:27:02, дата обработки операции — ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции — 5000,00 рублей, наименование операции — списано, зачислено по платежному счету, наименование платежа — перевод на карту (с карты) через мобильный банк; ДД.ММ.ГГГГ 02:41:09, дата обработки операции — ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции — 500,00 рублей, наименование операции — списано, зачислено по платежному счету, наименование платежа — перевод на карту (с карты) через мобильный банк; ДД.ММ.ГГГГ 02:48:08, дата обработки операции — ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции — 200,00 рублей, наименование операции — списано, зачислено по платежному счету, наименование платежа — перевод на карту (с карты) через мобильный банк. Выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, содержащая расшифровку операций по счету, а именно сведения о снятии денежных средств. При просмотре информации обнаружена 1 операция по переводу денежных средств Свидетель №2 на счет карты — 40№: ДД.ММ.ГГГГ 02:44:00, дата обработки операции — ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции — 300,00 рублей, наименование операции — списано, зачислено по платежному счету, наименование платежа — перевод на карту (с карты) через мобильный банк. Выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № открытому на имя Свидетель №2, содержащая расшифровку операций по счету, а именно сведения о поступлении и снятии денежных средств. При просмотре 2 страницы обнаружено 4 операции по поступлению денежных средств от контрагента - Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ 02:27:02, дата обработки операции — ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции — 5000,00 рублей, наименование платежа — перевод на карту (с карты) через мобильный банк, счет карты контрагента - 40№; ДД.ММ.ГГГГ 02:41:09, дата обработки операции — ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции — 500,00 рублей, наименование платежа — перевод на карту (с карты) через мобильный банк, счет карты контрагента - 40№; ДД.ММ.ГГГГ 02:44:00, дата обработки операции — ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции — 300,00 рублей, наименование платежа — перевод на карту (с карты) через мобильный банк, счет карты контрагента - 40№; ДД.ММ.ГГГГ 02:48:00, дата обработки операции — ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции — 200,00 рублей, наименование платежа — перевод на карту (с карты) через мобильный банк, счет карты контрагента - 40№. При просмотре 4 страницы выписки, обнаружена операция по снятию наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 04:35:48, дата обработки операции — ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции — 5000,00 рублей, наименование платежа — наличные. ATM Россия, наименование торговой точки — № (т.1 л.д.175-178);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка из банка ПАО «Сбербанк» по истории регистрации в мобильном банке по номеру карты №, обнаружено, что в мобильном банке зарегистрирован №, который принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 Выписка из банка ПАО «Сбербанк» по истории регистрации в мобильном банке по номеру карты №, где установлено, что в в мобильном банке зарегистрирован №, который принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.186-189).
А также протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-35), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-41, которые подробно изложены выше по первому эпизоду.
Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность Тагильцева А.И. в инкриминируемых ему преступлениях установленной и доказанной. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены, приведенной выше совокупностью доказательств.
Судом достоверно установлено, что Тагильцев А.И., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 18 метрах от <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащий на снегу сотовый телефон марки «HONOR X8b», стоимостью 7189 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, завладев похищенным, Тагильцев А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Он же, Тагильцев А.И., находясь в <адрес>, имея в неправомерном пользовании, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «HONOR X8b», с сим-картой оператора связи «Мегафон» c абонентским номером №, достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая право распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете №, а также банковском счете №, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 02 часов 27 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 48 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 5700 рублей, с банковского счета №, денежные средства в сумме 300 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Корыстный мотив совершенных преступлений подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, потерпевшей и свидетелей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по первому и второму эпизодам подтверждается суммой похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей (согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ), материальным положением потерпевшей, заработная плата которой ежемесячно в среднем составляет 35 000 рублей, сведениями о ее коммунальных платежах и другими доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, что не оспаривается и подсудимым.
Кроме того, о значительности ущерба свидетельствует заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость сотового телефона «HONOR X8b» 8/256 Gb, приобретенного в 2024 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 189 рублей (т.1 л.д.77-90).
Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» по второму эпизоду, подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении, которые подтверждаются, как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Тагильцева А.И. в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует его действия:
по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по второму эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ.
События данных преступлений, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого Тагильцева А.И. и мотив совершения им преступлений судом установлены.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей, свидетелей и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Последовательность показаний потерпевшей по обстоятельствам совершенных преступлений, и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.
Подсудимый Тагильцев А.И. вину в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены.
Анализируя показания подсудимого Тагильцева А.И., данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные и принимает их за доказательство вины подсудимого, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. О правдивости данных показаний подсудимого свидетельствует его собственноручная подпись в процессуальных документах.
Оглашенные показания, данные Тагильцевым А.И. в ходе предварительного расследования обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему данные деяния, согласуются и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Данные показания подтверждены подсудимым Тагильцевым А.И. в ходе судебного разбирательства.
Все следственные действия, в том числе с подсудимым Тагильцевым А.И. проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.
Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.
Судом исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого по обоим эпизодам преступлений суд признает:
<данные изъяты>
- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее неизвестных органам предварительного расследования (т.1 л.д.16-19) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как с участием Тагильцева А.И. органами предварительного расследования проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он подробно рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.2 л.д.37-48);
- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.59-60); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинения за совершенные преступления потерпевшей;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Тагильцева А.И. по обоим составам преступлений усматривается рецидив преступлений, поскольку Тагильцев А.И. совершил два умышленных преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по обоим составам преступлений.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил два умышленных преступления, относящихся, в соответствии с ч.3 и 4 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжких, суд считает необходимым назначить Тагильцеву А.И. наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с санкциями п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, но учитывая обстоятельства смягчающие наказание, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на Тагильцева А.И., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.
При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Тагильцеву А.И. наказания судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Вместе с тем, по мнению суда, менее строгий вид наказания для подсудимого Тагильцева А.И. не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Тагильцеву А.И., учитывая обстоятельства смягчающие наказание.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тагильцева Александра Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тагильцеву Александру Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Тагильцеву А.И. считать условным и установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в период которого обязать Тагильцева Александра Игоревича:
- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Испытательный срок Тагильцеву А.И. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Тагильцеву А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Решение», фотографии коробки от похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона (том № л.д.49); выписка из банка ПАО «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам, открытым на имя Потерпевший №1, выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, выписка из банка ПАО «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам, открытым на имя Свидетель №2, выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №, оформленной на имя Свидетель №2 (том № л.д.148); выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Свидетель №2 (том № л.д.179); выписка из банка ПАО «Сбербанк» по истории регистрации в мобильном банке по номеру карты №, выписка из банка ПАО «Сбербанк» по истории регистрации в мобильном банке по номеру карты № (том № л.д.190), хранящиеся в материалах уголовного дела, считать неотьемлемой частью данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.С. Путилин