ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Анищенко О.Ю., подсудимой Ганифаевой И.В., ее защитника – адвоката Колесникова А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Ганифаевой И. В., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганифаева И.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием ей своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
На основании приказа (распоряжения) руководителя группы <данные изъяты> о переводе работника на другую работу № ФЖ030П-13 от 30.01.2025, Ганифаева И.В. переведена с 02.02.2025 на должность товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно должностной инструкции продавца магазина «Магнит», утвержденной руководителем группы <данные изъяты> с которой Ганифаева И.В. ознакомлена лично, последняя обязана:
- в соответствии с п. 1.9 обеспечивает сохранность товара в торговом зале путем пресечения хищений со стороны персонала;
- в соответствии с п. 1.10 выполняет в случае необходимости функции любого сотрудника магазина;
- в соответствии с п. 3.1 контролирует лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина. Обеспечивает своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя);
- в соответствии с п. 3.2 обеспечивает передачу кассовых документов в архив ГК;
- в соответствии с п. 3.3 обеспечивает сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя);
- в соответствии с п. 3.4 формирует и ведет кассовую дисциплину в магазине «Магнит», в отсутствие руководителя;
На основании вышеуказанной должностной инструкции, Ганифаева И.В. несет материальную, уголовную ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей.
Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.01.2025 Ганифаева И.В. как товаровед магазина «Магнит» <данные изъяты> принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется:
а) бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании принимать меры к предотвращению ущерба;
б) своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании;
в) вести учет составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей;
г) участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества;
д) возмещать нанесенный ущерб.
Таким образом, Ганифаева И.В. являлась лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распределительные функции в магазине «Магнит» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.
Так, у Ганифаевой И.В., находящейся в дневное время 04.06.2026 года в служебном помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, и имеющей свободный доступ к вверенным ей материальным ценностям, принадлежащим акционерному обществу <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения материальных ценностей, вверенных ей в соответствии с её вышеуказанным служебным положениям и хранящихся в вышеуказанном магазине.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств, Ганифаева И.В., находясь около 15 часов 28 минут 04.06.2026 в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, используя бейдж товароведа указанного магазина, имея доступ к контрольно-кассовой машине и доступ к денежным средствам, хранящимся в ней, используя свое служебное положение, получив от клиента магазина за проданный товар наличные денежные средства на общую сумму 1114 рублей 93 копеек, перевела контрольно-кассовую машину в режим «Аннулирование чека», тем самым имитировала возврат товара на вышеуказанную сумму и отказ покупателя от покупки, при этом денежные средства покупателя в размере 1114 рублей 93 копейки убрала в кассу магазина с целью дальнейшего присвоения.
Кроме того, Ганифаева И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств, находясь около 21 часа 17 минут 07.06.2026 в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, используя бейдж товароведа указанного магазина, имея доступ к контрольно-кассовой машине и доступ к денежным средствам, хранящимся в ней, используя свое служебное положение, получив от клиента магазина за проданный товар наличные денежные средства на общую сумму 1289 рублей 21 копейка, перевела контрольно-кассовую машину в режим «Аннулирование чека», тем самым имитировала возврат товара на вышеуказанную сумму и отказ покупателя от покупки, при этом денежные средства покупателя в размере 1289 рублей 21 копейки убрала в кассу магазина с целью дальнейшего присвоения.
Кроме того, Ганифаева И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств, находясь около 21 часа 53 минут 08.06.2026 в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, используя бейдж товароведа указанного магазина, имея доступ к контрольно-кассовой машине и доступ к денежным средствам, хранящимся в ней, используя свое служебное положение, получив от клиента магазина за проданный товар наличные денежные средства на общую сумму 632 рубля 95 копеек, перевела контрольно-кассовую машину в режим «Аннулирование чека», тем самым имитировала возврат товара на вышеуказанную сумму и отказ покупателя от покупки, при этом денежные средства покупателя в размере 632 рублей 95 копеек убрала в кассу магазина с целью дальнейшего присвоения.
Таким образом, Ганифаева И.В. в период с 15 часов 28 минут 04.06.2026 года до 21 часов 53 минут 08.06.2026 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, используя своё служебное положение, связанное с доступом к денежным средствам, с их приёмом и выдачей, взяла из кассы, тем самым похитила вышеуказанные денежные средства в общем размере 3 000 рублей 00 копеек, путем их присвоения, и которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимая Ганифаева И.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, при этом, от дачи показаний отказалась.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ганифаевой И.В. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и, кроме полного признания ей вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 25.04.2026, видно, что в следственный отдел из отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступили сведения о присвоении Ганифаевой И.В. денежных средств принадлежащих <данные изъяты> на сумму 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 3)
Из протокола принятия устного заявления от 11.06.2026, видно, что менеджер СБ <данные изъяты> Магнит – ФИО5 сообщает о совершении товароведом магазина «Магнит» Ганифаевой И.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, а именно присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму в 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 6)
Из должностной инструкции должности Товаровед магазин «Магнит» от 12.12.2025 года видно, что у Ганифаевой И.В. имелись все указанные выше в описании преступного деяния трудовые и должностные полномочия, обязанности (л.д. 13-16)
В судебном заседании исследованы:
- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую должность от 30.01.2026 (л.д. 24),
- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.01.2026 (л.д. 25),
- сведения из данных документов совпадают с обстоятельствами, установленными судом и указанными в описании преступного деяния, совершенного подсудимой.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенный в <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение магазина, а также кассовая зона. (л.д. 30-36)
Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрен оптический носитель информации (СD-R диск). Далее указанный диск помещается в дисковод служебного компьютера. В ходе осмотра на диске обнаружено: Видеозапись формата "MOV" (.MOV). Данная видеозапись открывается через стандартное приложение для просмотра видеозаписей: «Проигрыватель Windows Media». Видеозапись длится 00 минут 46 секунд. На видеозаписи видно, что видеосъемка ведется в служебном помещении магазина «Магнит», на видеозаписи обнаружена подозреваемая Ганифаева И.В., которой задает вопросы потерпевший ФИО5, далее между ними происходит диалог, в ходе которого Ганифаева И.В. признает что совершила преступление, а именно присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 3000 рублей 00 копеек (л.д. 37-39)
Из справки о материальном ущербе видно, что сотрудниками отдела по безопасности Челябинского Филиала <данные изъяты> Магнит, в магазине Магнит (<адрес>), выявлен факт хищения денежных средств из магазина на сумму 3 000 руб (л.д. 53)
Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО5, которые были даны последней во время производства предварительного расследования при допросе, видно, что он состоит в должности главного специалиста службы безопасности <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в данной должности он состоит с июня 2022 года 01.10.2025 года на него была оформлена доверенность № на представление интересов <данные изъяты> в правоохранительных органах и судах.
В его обязанности входит контроль и сохранность товарно-материальных ценностей магазина <данные изъяты> представление интересов <данные изъяты> в органах следствия и судах. <данные изъяты> занимается продажей продуктов питания, бытовой химии, а также иной продукции.
В январе 2025 года в филиал магазина «Магнит», принадлежащий <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> была трудоустроена Ганифаева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на должность товароведа. До этого ганифаева И.В. работала также в должности товароведа, но в другом подразделении <данные изъяты> а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.
11.06.2026 при плановой проверке магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> был выявлен факт хищения денежных средств в период с 04.06.2026 по 08.06.2026, совершенный должностным лицом, а именно Ганифаевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так, Ганифаева И.В. совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек, путем выбора покупок, совершенных за наличные денежные средства и с последующим их удалением из базы, и забирая наличные денежные средства из кассы себе, то есть присваивая их, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом Ганифаева И.В. совершила хищение вверенных ей денежных средств, путем удаления товаров из базы в следующие промежутки времени:
1) 04.06.2026 в 15:28:43 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «М КУХНЯ Биточки куриные с рисом 220г пл/кон (завод ЕКБ)», стоимостью 139 рублей 99 копеек;
2) 04.06.2026 в 15:28:43 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «М КУХНЯ Котлета куриная с макаронами отв 170г лоток (ФЗП)», стоимостью 99 рублей 99 копеек;
3) 04.06.2026 в 15:28:43 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «М КУХНЯ Свинина по-франц с запеч картоф 240г лоток (ФЗП)», стоимостью 179 рублей 99 копеек;
4) 04.06.2026 в 15:28:43 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «Водка Талка 40% 0,5л (Россия)», стоимостью 469 рублей 99 копеек;
5) 04.06.2026 в 15:28:43 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «Хлеб Уральский новый подов нарез 0,3 кг п/уп (первый ХК)», стоимостью 43 рубля 99 копеек;
6) 04.06.2026 в 15:28:43 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «МАГНИТ Пакет-майка большой 15 кг», стоимостью 10 рублей 99 копеек;
7) 04.06.2026 в 15:28:43 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «ГЛАВСУП Солянка по-дом г/зам 0,25 кг к/уп (Кафе инкафеИнт», стоимостью 169 рублей 99 копеек;
8) 07.06.2026 в 21:17:14 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «ТОМАТЫ 1 кг», стоимостью 169 рублей 99 копеек;
9) 07.06.2026 в 21:17:14 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «Огурцы Среднеплодные 1 кг», стоимостью 68 рублей 99 копеек;
10) 07.06.2026 в 21:17:14 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «101 ЗЕРНО+Сливки Творог зерн Клуб 5% 130г пл/ст (Савушкин)», стоимостью 73 рубля 32 копейки;
11) 07.06.2026 в 21:17:14 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «НАSS Мультивитамин шипуч витамин апельсин 80г (Реz)», стоимостью 199 рублей 99 копеек;
12) 07.06.2026 в 21:17:14 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «ЧЕРНОГОЛОВКА Напиток Байкал газ 2л пл/бут (Аквалайф)», стоимостью 134 рубля 99 копеек;
13) 07.06.2026 в 21:17:14 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «ПАПА МОЖЕТ Колбаса Сервелат Карельский в/к 280г в/у», стоимостью 119 рублей 99 копеек;
14) 07.06.2026 в 21:17:14 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «Батон Нарезной порц 400г п/уп (Первый ХК)», стоимостью 75 рублей 99 копеек;
15) 07.06.2026 в 21:17:14 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «KRONE BLANCHE BIERE Пив нап 4,5% пшен паст 0,45л ж/б», стоимостью 114 рублей 99 копеек;
16) 07.06.2026 в 21:17:14 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «МАГНИТ Пакет-майка большой 15 кг», стоимостью 10 рублей 99 копеек;
17) 07.06.2026 в 21:17:14 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «ВЯЗАНКА Сливушки Наггетсы кур из печи 250г (Мясная галерея)», стоимостью 259 рублей 98 копеек;
18) 07.06.2026 в 21:17:14 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «ДАНИССИМО Фантазия Йогурт хруст шар 6,9% 105 гр», стоимостью 59 рублей 99 копеек;
19) 08.06.2026 в 21:53:15 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «ВИНСТОН XS Арктик Сигареты МРЦ260 (Дж Ти)», стоимостью 260 рублей 00 копеек;
20) 08.06.2026 в 21:53:15 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «РУДНЕНСКИЙ Кисломол газ прод Тан 0,7-1,8% 1л пл/бут (Лидер)», стоимостью 84 рубля 99 копеек;
21) 08.06.2026 в 21:53:15 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «РУДНЕНСКИЙ Кисломол газ прод Айран 1,5-2% 1л пл/бут (Лидер)», стоимостью 84 рубля 99 копеек;
22) 08.06.2026 в 21:53:15 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «ДЖИНН Семечки жареные 70г (ФИО9)», стоимостью 53 рубля 99 копеек;
23) 08.06.2026 в 21:53:15 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «ADRENALINE Rush Напиток энергет газ 0,449л ж/б (Пепси)», стоимостью 139 рубля 99 копеек;
24) 08.06.2026 в 21:53:15 Ганифаева И.В. совершила операцию по удалению позиции «МАГНИТ Пакет-майка малый 5 кг», стоимостью 8 рублей 99 копеек;
Всего сумма удаленных позиций составляет 3037 рублей, 09 копеек, но Ганифаева И.В. взяла из кассы сумму кратную ровно 3 000 рублей.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненная <данные изъяты> составляет 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек).
Также хочет пояснить, что в настоящий момент Ганифаева И.В. возместила ущерб в полном объеме. (л.д. 47-52)
Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10, которые были даны последней во время производства предварительного расследования при допросе, видно, что она состоит в должности директора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в данной должности он состоит с апреля 2018 года.
В феврале 2025 года в филиал магазина «Магнит», принадлежащий <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> была трудоустроена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на должность товароведа. На данный момент она вышла замуж и её фамилия Ганифаева. Ганифаеву И.В. как сотрудника может охарактеризовать только с положительной стороны, по работе к ней никогда никаких вопросов не было. Ей даже не было известно, что она ранее была судима по аналогичным статьям. Касаемо произошедшего может пояснить, что 11.06.2026 она совместно с сотрудником безопасности пошли проверять отчеты и делать сверку удаленных и возвратных товаров, то есть сотрудник безопасности выгрузил информацию об удаленных товарах, купленных за наличные денежные средствами было обнаружено, что в период с 04.06.2026 по 08.06.2026 Ганифаева И.В. удаляла товарные позиции, а денежные средства из кассы (наличные) забирала себе, всего было такое 3 раза на общую сумму 3 000 рублей. Ганифаева И.В. была трудоустроена в должности товароведа, то есть она являлась материально-ответственным лицом, которому вверены были товарно-материальные ценности. На данный момент ущерб возмещен (л.д. 54-59)
Кроме того вина подсудимой подтверждается ее собственными показаниями, данными ей во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимой во время допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки видно, что она сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что она в период с 04.06.2026 по 08.06.2026 совершила присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек.
Она официально не трудоустроена, находится на стадии трудоустройства. Ранее она была официально трудоустроена в должности товароведа в магазине «Магнит», принадлежащего <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило выявление хищений со стороны администрации и персонала <данные изъяты> проверка и контроль наличия денежных средств в сейфе, взаимодействие с государственными органами. Так, 04.06.2026 она находилась на смене на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> она осуществляла свои трудовые функции, то есть осуществляла прием граждан, а также покупку и продажу товара за кассовым аппаратом. Так как в этот день у нее не хватало денежных средств, для того, чтобы добраться до дома, поскольку в вечернее время приходится ездить на такси, поскольку транспорт уже не ходит и ей приходится ездить за свой счет на такси, и так как денежный средств у нее не осталось и до заработной платы достаточно далеко, она решила присвоить себе денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> Реализуя свой умысел, она, 04.06.2026 в дневное время около 15 часов 30 минут, она, находясь на своем рабочем месте, в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, понимая и осознавая, что она является материально-ответственным, лицом, которому вверены товарно-материальные ценности, она совершила возврат покупок, которые были осуществлены за наличные средства и тем самым забрала из кассы денежные средства за 7 позиций, совершенных одной покупкой, после чего она забрала из кассы магазина денежные средства в размере 1114 рублей. После окончания рабочего дня она вызвала такси и направилась домой, оплатив такси данной суммой, взятой из кассы. Кроме того, 07.06.2026, в вечернее время, около 21 часа 15 минут, она, находясь на своем рабочем месте, в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, понимая и осознавая, что она является материально-ответственным, лицом, которому вверены товарно-материальные ценности, она совершила возврат покупок, которые были осуществлены за наличные средства и тем самым забрала из кассы денежные средства за 11 позиций, совершенных одной покупкой покупателем, после чего она забрала из кассы магазина денежные средства в размере 1290 рублей. После окончания рабочего дня она вызвала такси и направилась домой, оплатив такси данной суммой, взятой из кассы. Кроме того, 08.06.2026, в вечернее время, примерно в 21 час 50 минут, она находясь на своем рабочем месте, в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, понимая и осознавая, что она является материально-ответственным, лицом, которому вверены товарно-материальные ценности, она совершила возврат покупок, которые были осуществлены за наличные средства и тем самым забрала из кассы денежные средства за 6 покупок, после чего она забрала из кассы магазина денежные средства в размере 632 рубля. После окончания рабочего дня она вызвала такси и направилась домой, оплатив такси данной суммой, взятой из кассы. Хочет пояснить, что всего она совершала такие операции 3 раза, на общую сумму 3 000 рублей. Позднее она собиралась указанные денежные средства вернуть, однако не успела. А также хочет пояснить, что указанную сумму она возместила в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается, суть и сущность обвинения она понимает, ранее, в 2021 году она была судима Ленинским районным судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде условного лишения свободы сроком на 1 год.
08.07.2025 она вышла замуж за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем она сменила фамилию на Ганифаева, ранее она была ФИО3, иных личных данных она никогда не меняла. Также хочет пояснить, что она действительно в период с 04.06.2026 по 08.06.2026 трижды совершала удаление покупок с кассового аппарата, эта операция не является возвратом, то есть когда покупатель расплачивался за покупки наличными денежными средствами, она брала оплату за товар, а после чего совершала отмену (удаление) товаров, и далее забирала денежные средства себе и распоряжалась по своему усмотрению. Кроме того, хочет пояснить, что насколько ей известно общая сумма удаленных позиций составила 3037 рублей, однако мелочь она не брала из кассы, брала только бумажные купюры и общая их сумма составляет 3 000 рублей 00 копеек. По поводу обвинения может сказать, что признает себя виновной в полном объеме, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется больше не совершать преступлений. (л.д. 66-69, л.д. 60-62, л.д. 70, л.д. 82-86)
Подсудимая подтвердила оглашённые показания, которые были даны ей в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе явки с повинной, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных ей во время производства предварительного расследования, не привела.
Анализируя показания подсудимой, данные ей во время производства предварительного расследования, ее пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что она оговаривала себя, по существу и прямо не оспаривая факт присвоения ей имущества потерпевшего, давая в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе явки с повинной, изобличающие показания относительно обстоятельств преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему путем присвоения с использование служебного положения.
Из указанных протоколов допросов подсудимой видно, что они проводились с участием ее защитника, что исключало применение к подсудимой какого-либо давления.
В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимой, заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.
Помимо этого достоверность показании подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, среди которых показания свидетеля, потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия и предметов, в том числе платежных, финансовых документов и видеозаписи, а также протокол принятия устного заявления потерпевшей, обратившейся в правоохранительные органы по факты хищения денежных средств.
Эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой относительно даты, времени и места совершения преступления, размера похищенного имущества, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данных доказательствах, не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, а также позволяют определить размер материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели и потерпевшая давали показания добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Показания представителя потерпевшего, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно события, связанного с хищением денежных средств, его действий, направленных на обращение в правоохранительные органы, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу не вызывают.
Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевший лично, прямо или косвенно заинтересован в привлечении Ганифаевой к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.
Опираясь на эти доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт хищения имущества потерпевшего путем присвоения с использованием служебного положения - денежных средств в общей сумме 3 000 рублей является доказанным, а с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанных с завладением чужим имуществом, вверенным подсудимой, намерением и осуществлением подсудимой действий, направленных на распоряжение данным имуществом, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Ганифаевой были направлены именно на совершение преступления, - хищения чужого имущества, вверенного ей; совокупность действий, осуществленных подсудимой, указывает на то, что подсудимая получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, что и сделала.
О прямом умысле Ганифаевой на совершение хищения имущества потерпевшего путем присвоения с использованием служебного положения, помимо указанной выше совокупности доказательств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимая не могла не осознавать, что она не вправе присваивать себе деньги предприятия, и она была свободна в выборе своего поведения с имуществом потерпевшего и кто-либо каких-либо препятствии для хищения чужого имущества ей не создавал и не оказывал; также о прямом умысле свидетельствует и то обстоятельство, что действия подсудимой на месте преступления носили целенаправленный и последовательный характер.
Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО20 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимой Ганифаевой И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе о состоянии ее здоровья и состоянии здоровья ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Ганифаева является гражданином РФ, она имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществляет систематическую и официальную трудовую деятельность, по месту жительства/регистрации, а также по месту работы она характеризуется исключительно положительно, о чем имеются соответствующие сведения, при этом, негативные характеристики у нее отсутствуют вовсе, в том числе с места регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога она не состоит; имеет среднее специальное образование, не судима, состоит в зарегистрированном браке
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Признание подсудимой Ганифаевой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены до первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, а также сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения ей преступления, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, в том числе и в ходе иных следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими ее наказание.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Ганифаевой следующие обстоятельства:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а равно других родственников и иных близких ей лиц, в том числе ее родителей, супруга и совершеннолетних детей, принесение потерпевшему, государству и обществу неоднократных извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшего, заявившего в ходе предварительного следствия о том, что претензии материального характера к подсудимой не имеется, в связи с возмещением ущерба, и позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимой, осуществление общественно полезной работы на безвозмездной основе, оказание помощи по быту и иной помощи всем своим близким родственникам.
При этом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем указано в обвинительном заключении, не имеется и ничего об этом не свидетельствовало.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности Ганифаевой, а также с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ ей совершено из корыстных побуждений, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой при назначении последней наказания в виде штрафа.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ей новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
При этом, назначение подсудимой названного вида наказания, с учетом данных о его личности, факте занятиям ей трудовой деятельностью и получениям ей заработной платы, по мнению суда, не поставит в тяжелое материальное положение как саму подсудимую., так и ее близких родственников, иных близких ей лиц.
В связи с назначением наказания Ганифаевой в виде штрафа положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Содеянное Ганифаевой преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.
Вместе с тем, руководствуясь пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, общий размер предмета хищения и его свойства, наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, явно свидетельствующие о незначительной степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности и необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения Ганифаевой категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с чем признает ее в данном случае преступлением средней тяжести.
Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П).
Применительно к уголовному судопроизводству, приведенная правовая позиция возлагает на председательствующего по уголовному делу, обязанность осуществления правильной и как следствие законной юридической оценки противоправного деяния, признанного преступлением и определения такого вида и размера наказания, которое бы с учетом данных о личности лица, в отношении которого рассмотрено уголовное дело, позволяло бы достичь целей наказания, установленных уголовным законодательством, а вынесенное судебное решение отвечало бы публичным интересам.
Иными словами, предусмотренные законом положения, позволяющие освободить лицо от выдвинутых в отношении него уголовно-правовых претензии со стороны государства и в особенности освободить лицо от назначенного наказания могут быть применены с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также при наличии установленных законом оснований.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой и оценивая ее личность, посткриминальное поведение подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности, указывают и на наличие у подсудимой стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенного ей преступления, и на желание осуществления в настоящем времени и в дальнейшем безусловно законопослушного образа жизни, и принимая во внимание наличие положительных характеристик и отсутствие негативных характеристик, наличие крепких и устойчивых социально-семейных связей и сведения о состоянии ее здоровья и ее близких, суд приходит к выводу о возможности, а также то, что ущерб в размере 3 000 рублей был добровольно и в полном объеме возмещен потерпевшему еще в ходе производства предварительного следствия, отсутствие материальных претензии по поводу возмещения материального вреда со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что вследствие изменения обстановки Ганифаева и совершенное ей преступление, категория которого была изменена на преступление средней тяжести, перестали быть общественно-опасными.
Применение ст. 80.1 УК РФ в данном конкретном случае будет отвечать и целям назначения наказания применительно к личности подсудимой, и также будет отвечать публичным интересам.
К тому же, как установлено судом, на сегодняшний день какие-либо негативные последствия от действий Ганифаевой не наступили, а материальный ущерб от ее действий ей же возмещен потерпевшему, который иных требований и претензии материального характера не заявил.
Более того, из установленных обстоятельств видно, что Ганифаев на всем протяжении уголовного разбирательства в отношении нее никак не препятствовал производству по делу, содействовал и скорейшему расследованию и скорейшему рассмотрению уголовного дела в суде, а также просила вовсе рассмотреть дело в отношении нее по правилам главы 40 УПК РФ,
- совокупность в том числе и этих сведений и данных указывает на то, что совершенное ей преступление и ее личность перестали быть общественно-опасными, и данных свидетельствующих об обратном в ходе судебного следствия не установлено и не обнаружено.
Таким образом, по твердому убеждению суда имеются все законные и достаточные основания для применения положении ст. 80.1 УК РФ, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания на основании ст. 80.1 УК РФ (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ганифаеву И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Изменить Ганифаевой И.В. категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.
Освободить Ганифаеву И.В. от отбывания назначенного наказания в связи с изменением обстановки на основании ст. 80.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ганифаевой И.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов