ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Малкова М.А.
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.А., с участием государственного обвинителя Шутовой Е.А., подсудимого Булатова Р.И. и его защитника – адвоката Кудинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Булатов Р.И
Булатов Р.И , <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Булатов Р.И. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Булатов Р.И. 30 апреля 2024 года в период времени с 00 часов 0 минут до 23 часов 59 минут, двигавшийся на своем автомобиле по территории Тракторозаводского района г. Челябинска, услышал посторонний звук со стороны заднего сидения своего автомобиля, оглянувшись на заднее сидение на полу автомобиля, он увидел мобильный телефон марки «Infinix Hot 40», imei: №, №, в корпусе голубого цвета, с комплектующими, принадлежащими ранее ему незнакомому Потерпевший №1, ранее оставленный незнакомой ему ФИО3, без присмотра в указанном месте.
В указанный день, период времени и месте у Булатова Р.И., достоверно знавшего, что указанное имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащего Потерпевший №1, указанного имущества, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.
Непосредственно после этого, Булатов Р.И., в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 30 апреля 2024 года, осуществляя свой корыстный преступный умысел, находясь в своем автомобиле, осознавая, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и, соответственно, не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не является собственником принадлежащего Потерпевший №1 имущества, не имеет на данное имущество законных прав, имея при этом реальную возможность возвратить Потерпевший №1 принадлежащее последнему указанное имущество и игнорируя данные обстоятельства, поднял с автомобильного коврика, расположенного на заднем сидении автомобиля, мобильный телефон марки «Infinix Hot 40», imei: №, №, в корпусе голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей, находящегося в силиконовом чехле, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» с защитным стеклом, материальной ценности для последнего не представляющего, а всего имущества Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей.
С похищенным имуществом Булатов Р.И. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
В ходе производства по делу потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором он обращается к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, пояснив, что фактически вред, причиненный действиями Булатова Р.И., перед ним заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Булатов Р.И. и его защитник – адвокат Кудинов Е.А. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель Шутова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Так, Булатов Р.И. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему потерпевший на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.
Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:
- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;
- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевший пояснил, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, вред от действий подсудимого перед ним заглажен, претензий к нему он не имеет.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении БУЛАТОВА Р. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, освободив Булатова Р. И. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Булатову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- мобильный телефон марки «Инфиникс нот 40» в корпусе голубого цвета, оставить по принадлежности у Потерпевший №1, освободив от обязанности по ответственному хранению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Малков