РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бесчастных Ю.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2026 года № 5-40/2026, вынесенное в отношении Чепайкина Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Чепайкину А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В жалобе защитник Бесчастных Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
В соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2025 года инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона 2 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Челябинской области в отношении Чепайкина А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак <№>, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, не соответствующая требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость составила 15,7%). Событие административного правонарушения и назначенное наказание Чепайкиным А.С. не оспаривал (л.д. 4).
В тот же день Чепайкину А.С. выдано (предъявлено) требование о прекращении правонарушения, а именно: привести светопропускаемость передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента в срок до 18 апреля 2025 года, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо прекратить эксплуатацию этого транспортного средства. При этом Чепайкину А.С. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное требование Чепайкин А.С. получил, о чем имеется подпись Чепайкина А.С. в названном требовании (л.д. 4).
Судьей районного суда правильно установлено, что требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 17 апреля 2025 года Чепайкин А.С. не выполнил, поскольку 20 февраля 2026 года в 10:35 на 6 км автодороги ЕКАД Свердловской области он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость переднего бокового стекла составила 13%, л.д. 7).
Таким образом, несмотря на указании в требовании о прекращении противоправных действий сроком исполнения до 18 апреля 2025 года Чепайкин А.С. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии и после 18 апреля 2025 года, что свидетельствует о длящемся административном правонарушении, которое выявлено сотрудником полиции в ходе осмотра транспортного средства на соблюдение требований по светопропускаемости передних боковых стекол.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом 20 февраля 2026 года в отношении Чепайкина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Обстоятельства совершенного Чепайкиным А.С. правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); постановлением от 20 февраля 2026 года № 18810066250005005757 о назначении наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); требованием о прекращении правонарушения от 17 апреля 2025 года (л.д. 4); свидетельством о поверке (л.д. 3); постановлением от 17 апреля 2025 года № 1881007423005050918 о назначении наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); карточкой учета транспортного средства (л.д. 5); справкой совершенных Чепайкиным А.С. административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 6-7); рапортом старшего инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 8); объяснениями Чепайкина А.С. при рассмотрении дела в районном суде (л.д. 14).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Чепайкина А.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.
Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, выводы о виновности Чепайкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чепайкина А.С., не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Чепайкина А.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Чепайкина А.С. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Чепайкину А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного Чепайкину А.С. наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Устанавливая административную ответственность за несоответствие светопропускаемости стекол транспортных средств требованиям технического регламента, государство, тем самым, обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.
Из карточки учета правонарушений, следует, что Чепайкин А.С. систематически управляет автомобилем (а именно привлекался 3 раза по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), светопропускание стекол которого не соответствует требованиям закона, обзорность для водителя не обеспечивается, а потому не отвечает требованиям технического регламента.
Более того, 17 апреля 2025 года Чепайкин А.С. также привлекался по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 6).
Таким образом, для достижения цели предупреждения совершения Чепайкиным А.С. новых правонарушений судьей обоснованно назначен административный арест.
Поведение Чепайкина А.С. было обусловлено явным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что действия Чепайкина А.С. привели к нарушению порядка управления, свидетельствуют о безразличном отношении к законному требованию должностного лица государственного органа, а потому, с учетом характера совершенного деяния, ему назначено справедливое наказание в виде административного ареста.
Более того, необходимо отметить, что Чепайкину А.С. за совершенные административные правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее назначались административные штрафы, которые должного эффекта не оказали.
Следует также отметить, что отказываясь выполнять законное требование сотрудника полиции о приведении светеопропускаемости передних боковых стекол в соответствии с требованиями технического регламента при управлении транспортным средством, Чепайкин А.С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, в том числе в виде назначения административного ареста, однако отнесся к этому безразлично.
Выбранный судьей вид и размер назначенного Чепайкину А.С. наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания. С учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначение Чепайкину А.С. более мягкого наказания, или снижения срока ареста не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Чепайкиным А.С., так и иными лицами.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника.
Дело об административном правонарушении в отношении Чепайкина А.С. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Чепайкина А.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку судьей районного суда в мотивировочной части постановления в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность неверно указано на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что такие требования Чепайкину А.С. сотрудником Госавтоинспекции не предъявлялись, основания нахождения в состоянии опьянения не устанавливались.
Имеющаяся описка в резолютивной части постановления судьи при квалификации деяния Чепайкина А.С., устранена судьей районного суда путем вынесения определения 20 февраля 2026 года в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2026 года № 5-40/2026, вынесенное в отношении Чепайкина Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из мотивировочной части постановления судьи указание на установление обстоятельства, отягчающего административную ответственность - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова