РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сысуевой В.М. на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 января 2026 года
№ 5-2/2026, вынесенное в отношении Сысуевой Валентины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Сысуевой В.М. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ( / / )2 и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )3, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Сысуева В.М. просит изменить постановление суда в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, полагая постановление суда чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ( / / )4 к административной ответственности) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 15 000 до 37 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 8 декабря 2025 года в
8 час. 50 мин. в районе дома № 3 ул. Карла Либкнехта в г. Серове Свердловской области, Сысуева В.М., управляя автомобилем марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге и пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю марки «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак
<№>, под управлением ( / / )5, который в последствии допустил столкновение с автомобилем марки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак <№> ( / / )3 причинен вред здоровью средней тяжести, а водителю автомобиля марки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак <№> ( / / )2 причинен легкий вред здоровью
По факту нарушения Сысуевой В.М. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции
23 декабря 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 3-4).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции
(л.д. 7-13); письменными объяснениями ( / / )3, Сысуевой В.М.,
( / / )5, ( / / )6, ( / / )2 (л.д. 16, 17, 18, 19, 20); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 21); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 22-26, 27-32); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33, 34); карточками учета транспортного средства и операции с водительским удостоверением Сысуевой В.М. (л.д. 48, 49); сведениями о правонарушениях (л.д. 50); объяснениями ( / / )3, Сысуевой В.М., ( / / )2 данных в районном суде (л.д. 67), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Сысуевой В.М. требований Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ( / / )2 подтверждено заключением эксперта от 12 декабря 2025 года № 709 (л.д. 45-47) и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )3 подтверждено заключением эксперта от 11 декабря 2025 года № 708 (л.д. 43-44).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сысуевой В.М. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.
Между нарушением Сысуевой В.М. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ( / / )2 и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )3 имеется прямая причинная связь.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Сысуева В.М. обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Сысуевой В.М., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Порядок привлечения
Сысуевой В.М. к административной ответственности не нарушен.
Постановление судьи о привлечении Сысуевой В.М. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сысуевой В.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, и является справедливым.
Оснований для признания назначенного Сысуевой В.М. административного наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.
В определении от 29 сентября 2022 года № 2563-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вид и размер административного наказания определяются судьей, органом, должностным лицом после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Как следует из материалов дела, при определении вида и размера назначенного Сысуевой В.М. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья пришел к выводу о применении к Сысуевой В.М. более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, наступивших последствий, назначение Сысуевой В.М. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самой Сысуевой В.М., так и иными лицами.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Сысуевой В.М. административного штрафа достижение целей административного наказания не обеспечит.
Указание в жалобе на то, что судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе наличие малолетнего ребенка, трудоустройства, несостоятельно, поскольку судьей районного суда учтены все известные на момент рассмотрения дела обстоятельства. При этом указанные заявителем обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное Сысуевой В.М. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида административного наказания.
Следует также отметить, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Сысуева В.М. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеслась к этому безразлично.
Доводы жалобы о том, что при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей неправомерно назначено административное наказание в виде лишения специального права, о необоснованности назначенного наказания, равно как и о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют.
Из материалов дела следует, что Сысуева В.М. никаких действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, не предпринимала, состоянием здоровья потерпевших не интересовалась, расходы на лечение и моральный вред в добровольном порядке возместить не предлагала.
Утверждение Сысуевой В.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшему ( / / )2 и возмещении морального вреда потерпевшему ( / / )3, отклоняются, поскольку денежные выплаты произведены после рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении и назначении административного наказания Сысуевой В.М. в виде лишения права управления транспортными средствами.
Соответственно, назначенное судьей районного суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, установленных статьей 3 Федерального закона от
10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предупреждение административных правонарушений.
Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства, в том числе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, были известны и приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие автора жалобы с решением судьи правовым основанием для его отмены и изменения не является.
Дело об административном правонарушении в отношении Сысуевой В.М. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Сысуевой В.М. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от
26 января 2026 года № 5-2/2026, вынесенное в отношении Сысуевой Валентины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева