РЕШЕНИЕ
8 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черкашениной Н.Б. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 февраля 2026 года № 5-11/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рестострой» (далее по тексту ООО «Рестострой», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи ООО «Рестострой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе защитник Черкашенина Н.Б. просит освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Черкашенину Н.Б., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ)
Согласно статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В силу части 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия. Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 6.2 ГОСТ 58169-2018 «Сохранение объектов культурного наследия Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - ГОСТ 58169-2018) проведение производственных работ осуществляют под контролем организаций, отвечающих за авторский и технический надзор на объекте, уполномоченного органа государственной охраны памятников и пользователя объектом в сроки, установленные государственным (муниципальным) контрактом (контрактом, договором). Прораб принимает от представителей вышеуказанных организаций по актам приема-передачи журнал научного руководства и авторского надзора и журнал технического надзора и постоянно хранит их на реставрационной площадке до полного завершения работ. В них регистрируют посещение объекта надзорными лицами, а также их замечания и отчеты о проведенном надзоре. Все записи в журналах обязательно должны быть заверены подписями ответственных лиц со стороны заказчика, а прилагаемые указания и замечания по отступлениям или нарушениям иметь четкие ссылки на нормы, правила и стандарты. Специалистам, осуществляющим авторский и технический надзор, журналы выдают по первому требованию.
Пунктом 6.4 ГОСТ 58169-2018 предусмотрено, что на рабочем места у прораба должны находиться: приказ руководителя подрядной организации о назначении лица, ответственного за производство работ, охрану труда и пожарную безопасность на данном объекте культурного наследия; оригинал или копия разрешения на производство работ на объекте; комплект рабочих чертежей, ППР на выполняемые виды работ, схема организации реставрационной площадки, утвержденный график производства работ; акт передачи объекта культурного наследия от собственника (пользователя) подрядной организации; журнал производства работ, журнал научного руководства и авторского надзора, журнал технического надзора, журнал по технике безопасности или журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов, журнал бетонных работ и др.
В соответствии с пунктом 7.4 ГОСТ Р 58170-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Положение о производителе работ» (далее – ГОСТ – 58170-2018) на период проведения работ на объекте культурного наследия прораб ведет, в том числе журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов, в котором указывается подробный учет всех материалов и изделий, поступивших на объект реставрации.
Исходя из пунктов 3.4 56200-2014 ГОСТ Р «Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения» (далее ГОСТ Р 56200-2014) и 3.18 ГОСТ Р 58169-2018 журнал научного руководства и авторского надзора - это документ, отражающий ведение автором проекта или членами авторского коллектива контроля за производством работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляемого в целях обеспечения соответствия выполняемых работ на объекте разработанным проектным решениям, и являющийся обязательным приложением к научно-реставрационному отчету о выполненных работах.
В журнале осуществляются записи, связанные с фиксацией выполняемых работ, дефектов и отступлений от проектных решений, с необходимыми указаниями и конкретными требованиями для подрядной организации. При этом журнал содержит, следующую информацию - указания, связанные с уточнением проектных решений; указания о приостановлении работ в связи с нарушением их технологической последовательности и отступлением от проектных решений, необходимостью устранения выявленных нарушений в определенные сроки, отсутствием материалов требуемого качества, отсутствием на объекте специалистов необходимой квалификации, а также в связи с необходимостью проведения дополнительных исследований или фиксации; указания о необходимости выполнения дополнительных вскрытий, зондажей, шурфов; информацию о несвоевременном и некачественном выполнении указаний, ранее внесенных в журнал; краткое описание выполненных производственных работ и исследований за период между двумя записями; информацию о качестве выполняемых работ и используемых материалов; информацию о комиссиях и совещаниях, проводимых в рамках осуществления научного руководства и авторского надзора (пункт 9.5 ГОСТ Р 56200-2014).
Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 22 октября 2025 года № 38-03-17/27-25 в период с 27 октября 2025 года по 7 ноября 2025 года проведена выездная внеплановая проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ООО «Рестострой» при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 8, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
- выполнены работы по приспособлению для своевременного использования помещения с отступлениями от проектной документации, а именно: установлены наружные двери ДБ-1 и ДБ-2 у которых пропорции расстекловки не соответствуют проектной документации;
- на реставрационной площадке отсутствует рабочая документация, на основании которой проводятся работы по сохранению объекта культурного наследия, переданная в производство работ ООО «Рестострой»;
- должностным лицом ООО «Рестострой», ответственным за производство работ на объекте культурного наследия, несвоевременно вносятся записи в журнал входного контроля материалов;
- журнал научного руководства и авторского надзора за производством работ по сохранению объекта культурного наследия утерян ООО «Рестострой».
Факт совершения обществом административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-14).
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола участвовал защитник Старкова Н.Л., которая была ознакомлена с объемом прав, содержащихся в статьях 24.2, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 51 Конституции Российской Федерации. Перечисленные статьи в протоколе об административном правонарушении воспроизведены в полном объеме и доступны для их прочтения.
Отсутствие подписи защитника только в графе об ознакомлении с объемом прав, не свидетельствует о том, что Старкова Н.Л. не была ознакомлена с правами. Так, защитником Старковой Н.Л. собственноручно указано, что русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждалась, более того, ею даны подробные письменные объяснения относительно объективной стороны правонарушения, которая вменялась обществу (л.д. 5, 12-14). Наряду с этим, копию названного протокола защитник Старкова Н.Л. получила в день составления, указанное свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом выездной проверки от 7 ноября 2025 года (л.д. 41-47); протоколом осмотра объекта культурного наследия от 27 октября 2025 года; фототаблицами (л.д. 48-54); научно-проектной документацией (л.д. 55-119), и иными материалами дела.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.
Оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Рестострой» в нарушении требований об охране объектов культурного наследия, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.
Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлен факт отсутствия в момент проведения проверки всех необходимых документов, истребованных должностными лицами при ее проведении.
Оснований не доверять представленным в суде документам и показаниям должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля в районном суде не имеется, поскольку доказательства добыты уполномоченным должностным лицом в ходе проведения контрольного мероприятия, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела при проведении проверки, не установлено.
Действующими положениями ГОСТ Р 58169-2018 предусмотрено, что прораб обязан вести ежедневные записи в журнале производства работ, проводить инструктажи по технике безопасности, исполнять предписания и замечания, выданные представителями заказчика, органа государственной охраны объектов культурного наследия, авторского и технического надзора, научным руководителем работ (пункт 6.5); в процессе выполнения производственных работ на объекте культурного наследия прораб на основе рабочей документации составляет исполнительную документацию в соответствии с действующим законодательством и рекомендациями по составлению исполнительной документации при проведении производственных работ на объектах культурного наследия, с учетом непредусмотренных рабочими чертежами и сметами работ, выявленных в процессе проведения ремонтных и реставрационных работ. К выполнению исполнительной документации может быть привлечена проектная организация, разработавшая проект реставрации. Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и положение объекта культурного наследия и его элементов в процессе реставрации по мере завершения определенных в проектной документации этапов. Исполнительная документация является составной частью отчетной документации (пункт 6.6); в ходе производства работ по сохранению объекта культурного наследия возникает необходимость освидетельствования работ, оценить качество выполнения которых при окончательном приеме объекта после завершения всего комплекса работ не представляется возможным. Прораб не позднее чем за три дня до начала производства таких работ обязан известить представителей авторского и технического надзора о необходимости составления акта освидетельствования скрытых работ. Организуется комиссия, которая контролирует правильность выполнения технологического процесса и оформляет акт в соответствии с требованиями Ростехнадзора. В случае возникновения спорных вопросов место предполагаемого дефекта не вскрывается, а подтверждается вышеупомянутым документом. Акты подписывают, как минимум, в двух экземплярах: один остается у исполнителя, другой передается заказчику. Акт освидетельствования скрытых работ входит в состав исполнительной документации (пункт 6.7).
Таким образом, ООО «Рестострой» имело возможность представить необходимую документацию, которая, в соответствии с пунктом 6.4 ГОСТ Р 58169-2018, должна быть на реставрационной площадке, однако этого не сделало, в связи с чем его бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом не имеет значения, являлась ли запрашиваемая документация основной либо дополнительной, так как требование о ее предоставлении было высказано непосредственно в момент осмотра объекта в целях установления объема и качества выполненных работ и требовало нахождения ее на объекте, а не ее предоставления в последующем.
Из протокола осмотра объекта культурного наследия от 27 октября 2025 года следует, что монтаж дверей ДБ-1 и ДБ-2 помещений 1 и 2 выполнены не по размерам растекловки, содержащихся в научно-проектной документации (л.д. 50 оборот, 53 оборот, 61). Так, согласно проектной документации высота стекла составляет 1215 мм, ширина 620 мм, что не соответствует фактически размерам растекловки на установленных дверях.
Согласно положениям ГОСТ Р 56254-2014 этот стандарт устанавливает общий порядок организации и осуществления технического надзора на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в части их сохранения, определенных главой 7 Федерального закона № 73-ФЗ.
Технический надзор на объектах культурного наследия за проведением работ по реставрации, консервации, воссозданию, ремонту и приспособлению к современному использованию является одним из технологических этапов работ по их сохранению в соответствии со ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ.
Юридические лица, осуществляющие технический надзор, обязаны, в том числе контролировать соответствие проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям в части соответствия видов и объемов работ, нормативных документов в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия; контролировать подрядчика в ведении исполнительной и технической документации, в том числе наличии документов, подтверждающих качество материалов, используемых при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и т.д.), а также соответствие применяемых материалов, заложенных в проектных решениях; вести контроль за качеством и соблюдением технологии проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Таким образом, перед выполнением монтажа дверей ДБ-1, ДБ-2 в обязательном порядке подлежала проверка указанных дверей на соответствие размеров растекловки, указанной в проектной документации (л.д. 61). При этом неподписание актов освидетельствования скрытых работ не свидетельствовало, о невыполнении монтажа с неверными размерами растекловки. В данном случае после установления дверной коробки, перед установкой дверного полотна необходимо было убедиться в размере растекловки на соответствие проектной документации, после чего осуществлять окончательный монтаж дверей. При этом, проектная документация не предполагает такой этап работ, как установление временных дверных проемов (л.д. 55-64)
Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности исполнения такой обязанности. При этом судьей районного суда дана мотивированная оценка доводам защитника относительно невозможности представления истребованных документов в момент проведения проверки, оснований не согласиться с которой не установлено.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о возможности освобождения общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, не основаны на законе.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, которые регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ.
Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).
Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения
Оснований для признания назначенного ООО «Рестострой» наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене и изменению постановления судьи по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 3 февраля 2026 года № 5-11/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рестострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова