РЕШЕНИЕ
15.04.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Росив» Ивченко И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2026 № 5-39/2026 (5-437/2025), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи обществу с ограниченной ответственностью «Росив» (далее по тексту – ООО «Росив», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе законный представитель указывает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения, а также суровость назначенного наказания и малозначительность деяния.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Евстифеева Е.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно п. 5 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.
Абзацем 1 п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (абз. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ).
В соответствии с п. 7.9 ГОСТ Р 56200-2014 «Научное руководство иавторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения» (далее – ГОСТ Р56200-2014) лица, уполномоченные наосуществление научного руководства и авторского надзора, обязаны:
осуществлять контроль соответствия проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям и нормативной документации в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия;
осуществлять контроль за качеством и соблюдением технологии проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;
принимать участие в подписании подготовленных подрядной организацией актов о приемке скрытых работ.
Согласно п. 9.5 ГОСТ Р56200-2014 в журнале научного руководства иавторского надзора (далее – журнал) осуществляются записи, связанные с фиксацией выполняемых работ, дефектов и отступлений от проектных решений, с необходимыми указаниями и конкретными требованиями для подрядной организации.
Журнал содержит:
указания, связанные с уточнением проектных решений;
указания о приостановлении работ в связи с нарушением их технологической последовательности и отступлением от проектных решений, необходимостью устранения выявленных нарушений в определенные сроки, отсутствием материалов требуемого качества, отсутствием на объекте специалистов необходимой квалификации, а также всвязи с необходимостью проведения дополнительных исследований или фиксации;
информацию о несвоевременном и некачественном выполнении указаний, ранее внесенных в журнал;
краткое описание выполненных производственных работ и исследований за период между двумя записями;
информацию о качестве выполняемых работ и используемых материалов;
информацию о комиссиях и совещаниях, проводимых в рамках осуществления научного руководства и авторского надзора.
Согласно п. 9.6 ГОСТ Р56200-2014 записи лиц, осуществляющих научное руководство и авторский надзор, являются обязательными для исполнения подрядными организациями.
Согласно п. 9.7 ГОСТ Р56200-2014 представители подрядной организации делают в журнале отметки о выполнении требований и указаний специалистов, осуществляющих научное руководство и авторский надзор, и несут ответственность засвоевременное и качественное их выполнение.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости «Бывший дом купца Луканина», расположенный по адресу <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения, принят на государственную охрану решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и архитектуры Свердловской области» и зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за <№>.
На основании решения <дата> <№> заместителя начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее – Управление), принятого на основании п.6 ч.1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в связи с программой проверок, утвержденной приказом Управления от 09.11.2022 № 868 «Об утверждении программы проверок, сформированной на основании выданных разрешений на проведение работ посохранению объекта культурного наследия регионального значения «Бывший дом купца Луканина» (<адрес>)» с изменениями, внесенными приказами Управления от 08.06.2023 № 360, от 03.04.2024 № 197, от03.07.2024 № 417, от 04.12.2024 № 766, от 10.02.2025 № 68, от 21.03.2025 № 147 и от 18.06.2025 №273, в отношении ООО «Росив» проведена документарная проверка.
Документарная проверка проведена в период с 22.07.2025 по23.09.2025 (в срок проведения документарной проверки не включен период с момента направления контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов – с 22.07.2025 по 17.09.2025).
Предметом документарной проверки являлось соблюдение контролируемым лицом в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации игосударственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия, установленных ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ требований к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Бывший дом купца Луканина» (<адрес>), в том числе о соответствии работ по реставрации и приспособлению для современного использования:
научно-проектной документации «Разработка научно-проектной документации напроведение работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся под государственной охраной, жилых домов в городе Ирбите (<адрес> <адрес>) (объект культурного наследия регионального значения «Бывший дом купца Луканина, 1878 год», расположенный по адресу: <адрес>). Проект реставрации иприспособления», шифр 3/18, разработанной ООО «Наследие» и согласованной Управлением от 07.10.2019 № 38-05-24/56 (далее – Проектная документация);
разрешениям на проведение работ от 01.07.2024 <№> (сроком до27.12.2024), от 02.12.2024 <№> (сроком до 27.12.2024), от 06.02.2025 <№> (сроком до 15.02.2025), от 06.02.2025 <№> (сроком до28.02.2025), от 19.03.2025 <№> (сроком до 30.05.2025) и от 10.07.2025 № <№> (сроком до 13.07.2025);
предмету охраны объекта культурного наследия, утвержденному приказом Управления от 27.02.2019 № 67.
В соответствии с актом документарной проверки от 23.09.2025 <№> по результатам проверки установлено, что ООО «Росив» в период с осени 2024 года при осуществлении его должностными лицами авторского надзора, научного руководства за проведением работ посохранению объекта культурного наследия в нарушение п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, пп. 7.9 и 9.5 ГОСТ Р 56200-2014 ненадлежащим образом осуществляло авторский надзор инаучное руководство, что выразилось вследующем:
допущение проведения работ по установке деревянных оконных блоков в две нитки остекления с отступлением от Проектной документации (листы 5, 6, 10, 11, шифр 3/18-АР);
допущение проведения работ по установке металлических кровельных карнизов иотливов с отступлением от Проектной документации (листы 17, 21, 23, шифр 3/18-АР).
отсутствие контроля за качеством проводимых работ по реставрации объекта культурного наследия (по вычинке кирпичной кладки: докомпановка целостности кирпичной кладки, швов кирпичной кладки).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.11.2025 в отношении ООО «Росив» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением судьи к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения Обществом инкриминируемого нарушения подтверждаются: актом документарной проверки от 23.09.2025 <№>; решением о проведении проверки от 22.07.2025 <№>; решением о проведении документарной проверки <№> от 22.07.2025; приказом <№> о назначении лиц, ответственных за выполнение работ по договору/контракту; журналом научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия (объект культурного наследия «Бывший дом купца Луканина»); разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 08.11.2022; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 01.07.2024; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 02.12.2024; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 06.02.2025; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 19.03.2025; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 10.06.2025; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 06.08.2025; актом инспекционного визита от 22.05.2025 <№>; протоколом осмотра от 22.05.2025; приказом от 27.02.2019 об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Бывший дом купца Луканина»; договором на осуществление авторского надзора и научного руководства от 28.06.2024; дополнительным соглашением к нему от 24.01.2025; договором на осуществление авторского надзора и научного руководства от 05.03.2025, дополнительным соглашением к нему от 26.05.2025, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Росив» в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок исполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, у Общества имелась, однако при осуществлении авторского надзора, научного руководства за проведением работ посохранению объекта культурного наследия оно допустило нарушения требований Федерального закона № 73-ФЗ.
Таким образом, привлечение ООО «Росив» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
В настоящей жалобе заявитель приводит доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно определены дата и время, а также место совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, данные доводы связаны с неверным толкованием автором жалобы процессуальных норм.
Административное правонарушение, выразившееся в данном случае в длительном бездействии юридического лица по исполнению обязанности по осуществлению авторского надзора, является несоблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, а именно Федерального закона № 73-ФЗ, которыми не установлен срок исполнения этих обязанностей; совершено оно в форме бездействия и является длящимся. Поэтому датой, с которой следует исчислять срок давности привлечения к ответственности, является день, когда это бездействие было выявлено лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 40, что соответствует разъяснениям, содержащимся в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Доводы жалобы о том, что должностным лицом Управления при проведении документарной проверки допущены грубые нарушения требований к организации иосуществлению государственного контроля (надзора), поскольку соблюдение ГОСТ Р56200-2014 не являлось для Общества обязательным, подлежат отклонению.
Как уже упоминалось, положениями пп. 7.9 и 9.5 ГОСТ Р 56200-2014 определено, в частности, что в обязанности лиц, осуществляющих авторский надзор и научное руководство запроведением работ посохранению объектов культурного наследия, входит:
1)осуществление контроля за соответствием проводимых работ разработанным проектным решениям и нормативной документации в сфере сохранения объектов культурного наследия, строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия;
2)осуществление контроля за качеством и соблюдением технологии проведения работ;
3)ведение журнала авторского надзора и научного руководства в который вносятся:
-записи, связанные с уточнением проектных решений;
-указания о приостановлении работ в связи с нарушением их технологической последовательности и отступлением от проектных решений;
-информация о несвоевременном и некачественном выполнении указаний, ранее внесенных в журнал;
-краткое описание выполненных производственных работ и исследований за период между двумя записями;
-информация о качестве выполняемых работ и используемых материалов.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона
№ 73-ФЗ работы посохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В соответствии с заданием авторский надзор проводится всоответствии сГОСТР56200-2014 в течение всего срока выполнения работ (раздел 10).
Собственник объекта культурного наследия обеспечивает осуществление авторского надзора до дня подписания акта приемки работ посохранению Объекта культурного наследия (раздел 11).
В соответствии с договорами на осуществление авторского надзора от 28.06.2024 № АН.Р24(И) и от05.03.2025 № АН.Р24, заключенными между МАУ ГО Ирбит «Центр охраны памятников истории и культуры» и Обществом, предусмотрены обязанности Общества, соответствующие вышеуказанным пунктам ГОСТ Р56200-2014, в частности:
контроль соответствия производимых работ рабочей, проектной документации итребованиям технических регламентов, строительных норм и правил (п. 2.4);
контроль качества и соблюдения технологии производства работ (п. 2.4);
своевременное решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию (п. 2.4);
регулярное ведение журнала авторского надзора за производством работ сдефектом работ и отступлениями от рабочей документации и изложение требований поих устранению с указанием сроков (п. 4.2).
Ссылки на вышеуказанные договоры и содержащиеся в них условия имеются вакте документарной проверки. Сведения о данных договорах также указаны в разрешениях. Сведения о договорах, на основании которых осуществляется ведение авторского надзора, внесены Управлением в разрешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора) являются:
1)соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами;
2)соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ кпредмету регионального надзора относится соблюдение контролируемыми лицами требований к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе о соответствии работ согласованной проектной документации и разрешению напроведение работ по их сохранению.
В соответствии с п. 10 решения о проведении проверки предметом документарной проверки являлось соблюдение Обществом требований кпроведению работ посохранению объектов культурного наследия, установленных ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ, атакже разрешений.
Таким образом, довод Общества о том, что соблюдение положений
ГОСТ Р56200-2014 при осуществлении авторского надзора не являлось для него обязательным, не соответствует нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного Управлением в ходе документарной проверки вышеуказанного грубого нарушения требований к организации иосуществлению государственного контроля (надзора) не допущено.
Вопреки утверждению жалобы грубого нарушения должностным лицом Управления при проведении документарной проверки требований к организации иосуществлению государственного контроля (надзора), указанного в п. 4 ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, выразившегося в нарушении периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год.
В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона № 248-ФЗ положением о виде контроля или федеральным законом о виде контроля может быть установлено, что вид контроля осуществляется без проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий.
В соответствии с вышеуказанной нормой п. 5 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия:
плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся;
контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, в том числе на основании программы проверок.
Аналогичное положение закреплено в п. 23 Положения о региональном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от23.09.2021 № 624-ПП (далее – Положение о надзоре).
Документарная проверка не относится к плановым контрольным (надзорным) мероприятиям и проведена в отношении Общества в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.57 Федерального закона № 248-ФЗ на основании программы проверок, утвержденной приказом Управления от 09.11.2022 № 868 «Об утверждении программы проверок, сформированной на основании выданных разрешений на проведение работ посохранению объекта культурного наследия регионального значения «Бывший дом купца Луканина» (Свердловская область, г. Ирбит, ул. Революции, д. 24)» с изменениями, внесенными приказами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 08.06.2023 № 360, от 03.04.2024 № 197, от 03.07.2024 № 417, от 04.12.2024 № 766, от 10.02.2025 № 68, от 21.03.2025 № 147 и от 18.06.2025 №273 (далее – Программа проверок).
Сведения о правовых основаниях проведения документарной проверки иреквизитах приказа Управления об утверждении программы проверок указаны врешении о проверке и акте документарной проверки.
Таким образом, довод жалобы о допущении при проведении документарной проверки грубого нарушения, указанного в п. 4 ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, не соответствует действительности.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Росив», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения ООО «Росив» к административной ответственности соблюден.
Постановление судьи о привлечении ООО «Росив» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Росив» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, финансового положения юридического лица, обстоятельства, смягчающего административную ответственность (совершение правонарушения впервые), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 названного Кодекса.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.
Оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2026 № 5-39/2026 (5-437/2025), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина