ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О. при подготовке к рассмотрению жалобы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )3 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 2 февраля 2026 года № 5-1/2026 (5-79/2025), вынесенного в отношении муниципального унитарного предприятия Пышминского муниципального округа Свердловской области «Водоканалсервис» (далее - МУП ПМО СО «Водоканалсервис») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП ПМО СО «Водоканалсервис» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с ним, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )4 обратилась в Свердловский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решая вопрос о принятии жалобы и ходатайства к своему производству, прихожу к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К указанным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1); потерпевший (статья 25.2); законные представители физического лица (статья 25.3); законные представители юридического лица (статья 25.4); защитник и представитель (статья 25.5); Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности (статья 25.5.1).
Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.
В силу положений части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.
К лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ( / / )5 не относится, а соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, к жалобе не приложен. Соответственно, полномочия ( / / )6 на подачу жалобы и заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подтверждены.
Поскольку жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поданы неуполномоченным лицом, они подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )7 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 2 февраля 2026 года № 5-1/2026 (5-79/2025), вынесенного в отношении МУП ПМО СО «Водоканалсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Камышловский районный суд Свердловской области.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев