РЕШЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чусовитина А.И. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от
24 февраля 2026 года № 5-16/2026, вынесенное в отношении Чусовитина Алексея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Чусовитину А.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему
С.
В жалобе Чусовитин А.И. просит постановление судьи изменить, заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, полагая назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Кроме того, указывает, что лишение его права управления транспортными средствами окажет негативное воздействие на условия жизни его семьи, так как наличие водительского удостоверения требуется для осуществления им своей трудовой деятельности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 15 000 до 37 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 10 сентября 2025 года в
13 час. 40 мин. в районе д. 55 по ул. Дружинина в г. Нижний Тагил, Свердловской области, Чусовитин А.И., управляя автомобилем марки «Пежо 307», государственный регистрационный знак <№>, в нарушении пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, находясь на перекрестке неравнозначных дорог при наличии дорожного знака 2.4 не уступил дорогу велосипедисту С., приближающемуся по главной дороге слева направо по ходу движения автомобиля, допустил с ним столкновение, в результате чего, велосипедисту С. причинен вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения Чусовитиным А.И. требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом инспектором по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» 21 января 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 1-3).
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 8, 10, 13, 42); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждение (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 18-22, 26 оборот-27 оборот); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23, 24, 26); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25, 33); справкой о дорожно-транспортном происшествии на территории обслуживания ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 28-29); протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (л.д. 30); актом о проведении постоянного рейда (л.д. 31-32); письменными объяснениями Чусовитина А.И., С. (л.д. 34, 45-46); карточкой операции с ВУ (л.д. 35); карточкой учета транспортного средства (л.д. 36); алфавитной карточкой (л.д. 37-38); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 43); медицинскими справками (л.д. 58-66); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 69), а также иными доказательствами по делу, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Чусовитиным А.И. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему С. подтверждено заключением эксперта от 16 декабря 2025 года № 948 (л.д. 51-54).
Пояснения потерпевшего подтверждаются заключением эксперта от
16 декабря 2025 года № 948 (л.д. 51-54), согласно которому потерпевшему С. причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.
Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чусовитина А.И. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.
Следует иметь в виду, что Чусовитин А.И. будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. В данном случае, с учетом требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Чусовитин А.И., подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог на котором с его стороны движения установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» должен был убедиться, что по главной дороге не движутся другие транспортные средства, после чего выехать на перекресток.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Чусовитина А.И., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Чусовитина А.И. к административной ответственности не нарушен.
Постановление судьи о привлечении Чусовитина А.И. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чусовитину А.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, и является справедливым.
Оснований для признания назначенного Чусовитину А.И. административного наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Как следует из материалов дела, при определении вида и размера назначенного Чусовитину А.И. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей), а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение года (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с назначением ему административных штрафов (л.д. 37-38), которые должного исправительного воздействия не оказали, в связи с чем судья пришел к выводу о применении к Чусовитину А.И. более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, наступивших последствий, назначение Чусовитину А.И. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим
Чусовитиным А.И., так и иными лицами.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Чусовитину А.И. административного штрафа достижение целей административного наказания не обеспечит.
Указание в жалобе на то, что судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе наличие несовершеннолетних детей, трудоустройства, несостоятельно, поскольку судьей районного суда учтены все известные на момент рассмотрения дела обстоятельства. При этом указанные заявителем обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное Чусовитину А.И. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида административного наказания. Утверждение Чусовитина А.И. о нахождении на его иждивении детей, отклоняются.
Предполагаемые неудобства Чусовитину А.И. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Реализованное Чусовитиным А.И. право выбора рода деятельности также не исключает возможности применения предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения специального права.
Следует также отметить, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Чусовитин А.И. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Доводы жалобы о том, что при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей неправомерно назначено административное наказание в виде лишения специального права, о необоснованности назначенного наказания, равно как и о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют.
Из материалов дела следует, что Чусовитин А.И. никаких действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, не предпринимал. Соответственно, назначенное судьей районного суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, установленных статьей 3 Федерального закона от
10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предупреждение административных правонарушений.
Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства, в том числе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, были известны и приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие автора жалобы с решением судьи правовым основанием для его отмены и изменения не является.
Дело об административном правонарушении в отношении
Чусовитина А.И. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Чусовитина А.И. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 февраля 2026 года № 5-16/2026, вынесенное в отношении Чусовитина Алексея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева