РЕШЕНИЕ
9 апреля 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшиной Л.И. и защитника Халилова К.А. на постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2026 года № 5-13/2026, вынесенное в отношении Лапшиной Лидии Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Лапшиной Л.И. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему ( / / )8 средней тяжести вреда здоровью, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Лапшина Л.И. и защитник Халилов К.А. просят об изменении постановления судьи и о назначении Лапшиной Л.И. административного наказания в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Халилова К.А. и представителя потерпевшего ( / / )9 оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лапшиной Л.И. к административной ответственности) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 15000 до 37500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 13 сентября 2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, улица Попова, дом 66 Лапшина Л.И., управляя автомобилем марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения при выполнении маневра - поворота налево вне перекрестка не уступила дорогу и создала помеху мотоциклу «SUZUKI GSX-R600», государственный регистрационный знак <...> <...> под управлением ( / / )10 движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Коробову Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения Лапшиной Л.И. требований пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции 23 января 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 2-3).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции (л.д. 7, 8, 59, 72); справкой государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» (л.д. 8а); карточками операций с водительскими удостоверениями (л.д. 16, 25); справкой МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 17); протоколами осмотров места совершения административного правонарушения и фототаблицей (л.д. 43-47, 48-54, 60-64, 65-69, 73-77); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 55); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 56); карточками учета транспортного средства (л.д. 57, 58); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 80-81, 82-83); письменными объяснениями ( / / )11 Лапшиной Л.И., ( / / )12 (л.д. 86, 87, 88, 89); заключением комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы (л.д. 133а-137); видеозаписью (л.д. 148); заключением дополнительной автотехнической экспертизы (л.д. 154-156); объяснениями Лапшиной Л.И. в городском суде (л.д. 170), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Лапшиной Л.И. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )13 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 января 2026 года № 10 (л.д. 158-160).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лапшиной Л.И. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса. Между нарушением Лапшиной Л.И. требований пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )14 имеется прямая причинная связь.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Лапшиной Л.И., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Лапшиной Л.И. к административной ответственности не нарушен.
Постановление судьи о привлечении Лапшиной Л.И. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лапшиной Л.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного Лапшиной Л.И. административного наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.
В определении от 29 сентября 2022 года № 2563-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вид и размер административного наказания определяются судьей, органом, должностным лицом после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Как следует из материалов дела, при определении вида и размера назначенного Лапшиной Л.И. административного наказания судья городского суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем пришел к выводу о применении к ней более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей городского суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, наступивших последствий, назначение Лапшиной Л.И. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самой Лапшиной Л.И., так и иными лицами.
Указание в жалобе на то, что судьей не учтено мнение представителей потерпевшего, которые не настаивали на назначении Лапшиной Л.И. более строгого вида наказания, не свидетельствует о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа. Оснований для изменения назначенного Лапшиной Л.И. административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется. Мнение потерпевшего (его представителей) не является безусловным основанием для назначения лицу определенного вида административного наказания, поскольку судья не связан мнением потерпевшего; вид и размер назначенного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, определяются исключительно судьей, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы представитель потерпевшего ( / / )17 просила оставить судебный акт без изменения, вид и размер назначенного Лапшиной Л.И. административного наказания считает соответствующими принципам справедливости и соразмерности.
Доводы жалобы о том, что при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств Лапшиной Л.И. неправомерно назначено административное наказание в виде лишения специального права, о необоснованности назначенного наказания не свидетельствуют. Характер нарушения пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, при которых произошло столкновение с мотоциклом под управлением ( / / )15 свидетельствуют о том, что только лишение специального права является адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя Лапшину Л.И.
При этом доводы жалобы о том, что судьей городского суда при назначении административного наказания неправомерно учтен факт причинения вреда здоровью потерпевшего, также подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается не только личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, но и характер совершенного административного правонарушения. Мотивируя выбор назначенного наказания, судья городского суда обоснованно исходил из характера совершенного административного правонарушения, то есть оценил конкретные обстоятельства дела, при которых произошло столкновение с мотоциклом под управлением ( / / )16 в отношении которого допущенным нарушением не только фактически был причинен вред здоровью, но и создавалась реальная угроза его жизни. При этом данный вывод является лишь судебной оценкой характера административного правонарушения, а не медицинским критерием для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Предполагаемые неудобства Лапшиной Л.И. вследствие лишения ее права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Следует также отметить, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Лапшина Л.И. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеслась к этому безразлично.
Соответственно, назначенное судьей городского суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого являются жизнь и здоровье его участников, установленных статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предупреждение административных правонарушений.
С учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в отсутствие доказательств того, что Лапшиной Л.И. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению указанных Правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, действия Лапшиной Л.И. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 названного Кодекса не установлено.
Приведенные заявителями в жалобе обстоятельства, в том числе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, были известны и приняты во внимание судьей городского суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие авторов жалобы с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Лапшиной Л.И. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Лапшиной Л.И. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2026 года № 5-13/2026, вынесенное в отношении Лапшиной Лидии Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев