РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хватовой Н.А. и дополнения к ней на постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 10 марта 2026 года № 5-43/2026, вынесенное в отношении Хватовой Нины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Хватовой Н.А. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <...> назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе и дополнениях к ней Хватова Н.А. просит об изменении постановления судьи и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Хватову Н.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хватовой Н.А. к административной ответственности) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 3750 до 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев.
Согласно пункту 1 примечания к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 7 февраля 2026 года в 11 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, город Арамиль, на перекрестке неравнозначных дорог улица Пролетарская - улица Максима Горького, Хватова Н.А., управляя автомобилем марки «ОМОDA C5», государственный регистрационный знак <...> при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ( / / )5, который отбросило в автомобиль «КИА SLS», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ( / / )6 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ( / / )7 причинен легкий вред здоровью.
По факту нарушения Хватовой Н.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции 2марта 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 1).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 5, 6, 26-28); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 11-15, 16-19); письменными объяснениями Хватовой Н.А., ( / / )8 (л.д. 20, 21, 22); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 23, 24, 25); справкой государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 36 «Травматологическая» город Екатеринбург» (л.д. 29); карточками операций с водительским удостоверением (л.д. 38, 40, 42); карточками учета транспортного средства (л.д. 39, 41, 43), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Хватовой Н.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ( / / )9 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 27 февраля 2026 года № 84 (л.д. 32-33).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хватовой Н.А. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по части 1 статьи 12.24 названного Кодекса. Между нарушением Хватовой Н.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей ( / / )10 имеется прямая причинная связь.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Хватовой Н.А., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Хватовой Н.А. к административной ответственности не нарушен.
Постановление судьи о привлечении Хватовой Н.А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хватовой Н.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного Хватовой Н.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
В определении от 29 сентября 2022 года № 2563-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вид и размер административного наказания определяются судьей, органом, должностным лицом после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
При определении вида и размера назначенного Хватовой Н.А. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения конкретные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства), наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), в связи с чем пришел к выводу о применении к Хватовой Н.А. более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера административного правонарушения и наступивших последствий назначение Хватовой Н.А. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самой Хватовой Н.А., так и иными лицами. Выбранный судьей вид и размер назначенного Хватовой Н.А. наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания. Назначенное судьей районного суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, установленных статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Обстоятельства, на которые указывает Хватова Н.А. в своей жалобе, в том числе данные о личности (положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, проживание в частном секторе, тяжелое материальное положение, частичное возмещение вреда потерпевшей), не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное Хватовой Н.А. наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности заявителя, и не в максимальном размере.
Указание в жалобе на то, что судьей не учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении Хватовой Н.А. более строгого вида наказания, не свидетельствует о необходимости назначения заявителю наказания в виде административного штрафа. Оснований для изменения назначенного Хватовой Н.А. административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы и ходатайству потерпевшей ( / / )11 (л.д. 71), не имеется. Мнение потерпевшей в суде не является безусловным основанием для назначения лицу определенного вида административного наказания, поскольку судья не связан мнением потерпевшего, вид и размер назначенного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, определяются исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Вопреки доводам дополнений к жалобе наличие у отца Хватовой Н.А. тяжелого заболевания не является критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приводимые Хватовой Н.А. обстоятельства безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания не являются.
Дополнительное перечисление Хватовой Н.А. денежных средств потерпевшей в целях возмещения причиненного вреда, а также представленное предложение о работе не влекут изменение вида административного наказания. Предполагаемые неудобства Хватовой Н.А. вследствие лишения ее права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Более того, как установлено при рассмотрении дела и жалобы, Хватова Н.А. официально не трудоустроена. Прекращение действия трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно в случае лишения работника права на управление транспортным средством, но только если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Таких доказательств Хватовой Н.А. не представлено.
Реализованное Хватовой Н.А. право выбора рода деятельности не исключает возможности применения предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения специального права.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Хватова Н.А. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как автомобиль ей необходим для выполнения семейных обязательств, однако отнеслась к этому безразлично.
Все приводимые Хватовой Н.А. обстоятельства были известны и приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Хватовой Н.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Хватовой Н.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 10 марта 2026 года № 5-43/2026, вынесенное в отношении Хватовой Нины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев