РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23 марта 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., при секретаре судебного заседания Ильиной С.И., с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Рыбалкина А.А., истца Прокопенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2026 по исковому заявлению Прокопенко Натальи Александровны к Прокопенко Вячеславу Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокопенко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Прокопенко В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что в период брака с истцом в 2016 году приобрели в общую долевую собственность с их несовершеннолетними детьми по ? доли каждому квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее – ЯНАО), Пуровский район, пос. Уренгой, <адрес>. 07.09.2018 ответчик продал свою долю истцу и детям Прокопенко А.В. и Прокопенко М.В. После покупки ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи, в 2022 году переехал на постоянное место жительства в г. Тюмень, однако до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. Просит признать ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчика по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб. (л.д. 5-7).
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Из содержания ст. 17 ЖК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
На основании ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи собственника, по договору найма (поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Стороны состояли в браке с 10.09.2010 по 25.08.2018 (л.д. 11, 12).
От брака стороны имеют несовершеннолетних сыновей: Прокопенко А.В., 24.06.2012 года рождения, Прокопенко М.В., 22.12.2013 год рождения (л.д. 13, 14).
18.08.2016 стороны и их несовершеннолетние дети приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее – ЯНАО), Пуровский район, пос. Уренгой, <адрес> (л.д. 16-18).
17.09.2018 ответчик свою долю в праве общей долевой собственности продал истцу и детям (л.д. 19).
В настоящее время спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и несовершеннолетних Прокопенко М.В. и Прокопенко А.В. по 1/3 доли у каждого (л.д. 21-23).
Ответчик с 25.05.2017 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире (л.д. 15).
Как указывает в иске истец, ответчик в 2018 года в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в Тюменскую область.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик является членом семьи истца и между ними заключалось какое-либо соглашение о каком-либо праве ответчика на спорное жилое помещение, а также о том, что ответчик проживает в спорной квартире, как и не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному в деле адресу.
Как следует из доводов иска, письменных доказательств, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет, членом семьи собственника в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является.
Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.
По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
Таким образом, суд признает, что в данном случае ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, влечёт для истца неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация и снятие с регистрационного учета производится регистрирующими органами, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, на основании решения суда о выселении, либо признания граждан прекратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом 12.02.2026 с адвокатом Колодяжным С.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 6/26, по условиям которого адвокат принял на себя обязательство составить истцу исковое заявление по настоящему спору (л.д. 34).
Стоимость услуг адвоката составила 7 000 руб., которые оплачены истцом 15.02.2026 (л.д. 35).
Оценивая размер понесенных истцом судебных расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им иска, удовлетворение исковых требований, категорию дела по данному спору и предмет исковых требований, находит его разумным и подлежащим взысканию с ответчика.
Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопенко Натальи Александровны удовлетворить.
Признать Прокопенко Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Уренгой, <адрес>.
Взыскать с Прокопенко Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Прокопенко Натальи Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Уренгой, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 6 апреля 2026 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко