ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А., с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Рыбалкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-366/2026 по исковому заявлению прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Сейпиевой Кымбат Баяновны к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» о признании отношений трудовыми; возложении обязанности по внесению записи о работе в трудовую книжку, предоставлению сведений о трудовом стаже, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в интересах Сейпиевой К.Б. обратился в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 11-16). Заявленные требования мотивированы тем, что Сейпиева К.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» (далее – ООО «ОА «Тайсе», Общество, ответчик) в должности охранника. Работодателем признается факт наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Сейпиева К.Б. была допущена к выполнению трудовой функции охранника представителем работодателя, уполномоченным осуществлять подбор сотрудников, Беляевым С.В., который факт трудоустройства Сейпиева К.Б. в ООО «ОА «Тайсе» подтвердил. Рабочим местом Сейпиевой К.Б. являлся пост охраны в здании ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж», по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Сейпиева К.Б. в период осуществления трудовых обязанностей подчинялась трудовому распорядку, установленному ее работодателем. График дежурства утверждался руководителем ответчика. Длительность смены с соответствий с утвержденными графиками составляла 24 часа. В трудовые обязанности Сейпиевой К.Б. входило осуществление охраны помещений колледжа. Заработная плата выплачивалась Сейпиевой К.Б. посредством переводов на счет открытый в кредитной организации, конкретные сроки выплаты не устанавливались. Обеспечение средствами индивидуальной защиты осуществлялось ответчиком. Факт осуществления трудовой деятельности Сейпиевой К.Б. подтверждается также свидетельскими показаниями Беляева С.В. В случае признания трудовых отношений на ответчика должна быть возложена обязанность осуществить передачу сведений о работе Сейпиевой К.Б. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу. Ее трудовая деятельность не оформлена. В связи с нарушениями при трудоустройстве Сейпиева К.Б. испытывала нравственные страдания, моральный вред оценен истцом в размере 15 000 рублей. В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 22, 67, 70, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прокурор <адрес> просил признать отношения сложившиеся между Сейпиевой К.Б. и ООО «ОА «Тайсе» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ООО «ОА «Тайсе» обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу сведения о трудовом стаже Сейпиевой К.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ОА «Тайсе» в пользу Сейпиевой К.Б. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено производство по гражданскому делу. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Беляев С.В. (л.д. 2-5).
Материальный истец Сейпиева К.Б. надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ООО «ОА «Тайсе», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, мнение по иску не представил, не ходатайствовал об отложении дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и Беляев С.В., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, мнение по иску не представили, не ходатайствовали об отложении дела.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании старший помощник прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Рыбалкин А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ОА «Тайсе» является коммерческим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность охранных служб, в том числе частных. Ответчик зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в территориальном органе Социального фонда России 13.11.2023 года (л.д. 80-104).
ДД.ММ.ГГГГ Сейпиева К.Б. обратилась к прокурору Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором указала, что она была трудоустроена в ООО «ОА «Тайсе». В связи с тем, что в период с мая по август 2025 года работодатель не платил заработную плату она ДД.ММ.ГГГГ уехала в отпуск и больше на работу не возвращалась (л.д. 19).
Согласно удостоверению частного охранника серии В № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) Сейпиева К.Б. имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника частной охранной организации (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ Сейпиевой К.Б. выдана личная карточка охранника ООО «ОА «Тайсе» (л.д. 24).
Из представленных суду графиков дежурств на объекте «Профессиональный колледж по ул. Республики д. 39Б» следует, что Сейпиева К.Б. в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла дежурство на указанном объекте как работник ООО «ОА «Тайсе». График дежурства утверждался руководителем ООО «ОА «Тайсе» (л.д. 25-28).
О работе Сейпиевой К.Б. в качестве охранника на указанном объекте свидетельствует и журнал рапортов с регистрацией обходов по проверке охраняемых помещений и территорий (л.д. 30-71).
Изучив доводы иска, заслушав объяснения прокурора, оценив доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 с. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Проверяя имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции суд принимает во внимание, что основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что Сейпиева К.Б. была допущена к выполнению трудовой функции охранника представителем работодателя, уполномоченным осуществлять подбор сотрудников, Беляевым С.В.
Рабочим местом Сейпиевой К.Б. являлся пост охраны в здании ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж», по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Датой окончания трудовых отношений Сейпиевой К.Б. в ООО «ОА «Тайсе» суд определяет в соответствии с графиком дежурств за август 2025 года, в соответствии с которым Сейпиева К.Б. по ДД.ММ.ГГГГ заступала на дежурство, с ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск, что также подтверждено ею в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Из содержания иска, доводов прокурора и приведенных выше доказательств следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, предметом которых являлась выполнение Сейпиевой К.Б. обязанностей охранника на объекте: ГБПОУ ЯНАО «Тарко-Салинский профессиональный колледж», по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем признается факт наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Поскольку установление для истца факта существования трудовых отношений с ответчиком является юридически значимым, и истец лишён возможности установить факт трудовых отношений с ответчиком в ином, внесудебном порядке, этот факт должен быть установлен судом.
Доказательств о том, что отношения между ответчиком и Сейпиевой К.Б. носили гражданско-правовой характер оказания услуг, в материалы дела не представлено.
Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. 67 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При таких обстоятельствах исковые требования в части признания сложившихся отношений трудовыми, подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 года 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Согласно ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя.
Ответчиком не оспорено и не предоставлено доказательств того, что им представлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, а так же о перечислении страховых взносов.
Признавая отношения трудовыми, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующее подразделение Социального Фонда Российской Федерации за время работы Сейпиевой К.Б. в период с 12.04.2025 года по 20.08.2025 года.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 46 названного постановления разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу вышеизложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что действиями ответчика по не заключению трудового договора нарушены права истца, а также учитывая длительность нарушения прав истца по не заключению с ней трудового договора, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей подлежащим удовлетворению.
На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу положений ст. 333.19 НК РФ с учётом размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Сейпиевой Кымбат Баяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №; к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» (ОГРН 1023000825275, ИНН 3015038796) о признании отношений трудовыми; возложении обязанности по внесению записи о работе в трудовую книжку, предоставлению сведений о трудовом стаже, взыскании компенсации морального вреда.
Признать трудовыми отношения между Сейпиевой Кымбат Баяновной и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» по выполнению Сейпиевой Кымбат Баяновной обязанностей охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующее подразделение Социального Фонда Российской Федерации за время работы Сейпиевой Кымбат Баяновны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» в пользу Сейпиевой Кымбат Баяновны компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» в местный бюджет муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 4 мая 2026 года.
Председательствующий А.В. Слюсаренко