ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А., при ведении протокола судебного заседания Кардашиной А.И., с участием представителя истца Девяткова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2026 по исковому заявлению Прокурора Пуровского района в интересах Семейкиной Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по предоставлению сведений о трудовом стаже работника, взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Отделение Социального фонда России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Беляев Сергей Валериевич,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Пуровского района, действуя в интересах Семейкиной И.Н. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» ( далее- ООО ОА «Святогор», ОА «Святогор», ответчик, Общество), указав, что в период с 16.10.2024 по 31.12.2024 в период действия муниципального контракта № № от 16.10.2024 заключенного между Обществом и Департаментом жизнеобеспечения микрорайонов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района (далее - Департамент) Семейкина И.Н. была допущена к выполнению трудовой функции охранника представителем работодателя, уполномоченным осуществлять подбор сотрудников, Беляевым С.В., который факт трудоустройства Семейкиной И.Н. в Обществе подтвердил. Рабочим местом Семейкиной И.Н. являлся пост охраны в здании Департамента жизнеобеспечения микрорайонов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района (далее - Департамент), по адресу: Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес> Семейкина И.Н. в период осуществления трудовых обязанностей подчинялась трудовому распорядку установленному ее работодателем. График дежурства утверждался руководителем Общества. Длительность смены с соответствии с утвержденными графиками составляла 24 часа. Периодичность осуществления дежурства была установлена сутки через двое. В трудовые обязанности Семейкиной И.Н. входило осуществление охраны помещений Департамента. Заработная плата выплачивалась Семейкиной И.Н. посредством переводов на счет открытый в кредитной организации, конкретные сроки выплаты не устанавливались. Обеспечение средствами индивидуальной защиты осуществлялось Обществом. Факт осуществления трудовой деятельности Семейкиной И.Н. подтверждается также свидетельскими показаниями Беляева С.В. В случае признания трудовых отношений на Общество должна быть возложена обязанность осуществить передачу сведений о работе Семейкиной И.Н. в Социальный фонд России. Ее трудовая деятельность не оформлена. В связи с нарушениями при трудоустройстве Семейкина И.Н. испытывала нравственные страдания, моральный вред оценен истцом в размере 50 000 рублей. В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Поскольку Семейкина И.Н. с письменным заявлением обратилась за помощью в прокуратуру района для разрешения вопроса, связанного с защитой ее прав в сфере трудовых отношений, прокурор Пуровского района считает необходимым обратиться в суд с исковым заявлением в интересах Семейкиной И.Н.
Исходя из изложенного, прокурор просит признать сложившиеся отношения между Семейкиной Ириной Николаевной (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Святогор» (ИНН 7017471794 КПП 701701001) трудовыми в период с 16.10.2024 по 31.12.2024, обязать Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Святогор» предоставить в Социальный фонд России сведения о трудовом стаже Семейкиной Ирины Николаевны в период с 16.10.2024 по 31.12.2024, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Святогор» (ИНН 7017471794 КПП 701701001) в пользу Семейкиной Ирины Николаевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением от 17.03.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Беляева Сергея Валерьевича, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на удовлетворении.
В судебное заседание истец Семейкина И.Н. не явилась, извещена.
Ответчик ООО ОА «Святогор» и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( ст. 165.1 ГК РФ), представителя не направили.
В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки, дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, поскольку стороны извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте суда, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств об уважительности причины неявки, ходатайство ответчика об отложении оставлено без удовлетворения, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, заслушав представителя истца,, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся : достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда ; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд ).
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Проверяя имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции суд принимает во внимание, что основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что Семейкина И.Н. была допущена к выполнению трудовой функции охранника представителем работодателя, уполномоченным осуществлять подбор сотрудников, Беляевым С.В., который факт трудоустройства Семейкиной И.Н. в Обществе подтвердил ( л.д.18-19).
Рабочим местом Семейкиной И.Н. являлся пост охраны в здании Департамента жизнеобеспечения микрорайонов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района (далее - Департамент), по адресу: Пуровский район, <адрес>, при этом она вела журнал дежурств и регистрации посетителей ( л.д. 28-79).
Период осуществления трудовой деятельности Семейкиной И.Н. в Обществе суд определяет в соответствии с периодом исполнения обязательств по муниципальному контракту № № от 16.10.2024 заключенному между Обществом и Департаментом, пунктом 1.2 которого дата начала оказания услуг установлена 16.10.2024 1 этап.
Датой окончания трудовых отношений является дата окончания оказания услуг 1,2,3 этап, которая в соответствии контрактом обозначена 31.12.2024.
Семейкина И.Н. в период осуществления трудовых обязанностей подчинялась трудовому распорядку установленному ее работодателем. График дежурства утверждался руководителем Общества. Длительность смены с соответствии с утвержденными графиками составляла 24 часа. Периодичность осуществления дежурства была установлена сутки через двое. При этом табели учета рабочего времени на нее составлял Беляев С. В. В трудовые обязанности Семейкиной И.Н. входило осуществление охраны помещений Департамента, что следует из доводов иска и объяснений Беляева С.В..
Заработная плата выплачивалась Семейкиной И.Н. посредством переводов на счет открытый в кредитной организации, конкретные сроки выплаты не устанавливались.
Обеспечение средствами индивидуальной защиты осуществлялось Обществом.
В указанный период ее удостоверение на право ведения частной охранной деятельности являлось действующим.
Из объяснений Беляева С.В., Паршиковой П.Ю., Синицыной А.С. в совокупности следует, что деятельность ООО ОА «Святогор» контролируется ООО «ГПБ «Кодек», работником которого он является. По устной догворенности с ответчиком работает так же и у него, осуществляет подбор персонала- охранников. Семейкина работала в качестве охранника в ООО ОА «Святогор» по трудовому договору. (л.д. 18-27).
Указанные объяснения признаются судом допустимыми доказательствами, ответчиком не оспариваются.
Из содержания иска, доводов сторон и приведенных выше доказательств следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, предметом которых являлась выполнение истцом обязанностей охранника на объекте Департамент жизнеобеспечения микрорайонов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> в период действия муниципального контракта № от 16.10.2024, заключенному между ответчиком и Департаментом, с 16.10.2024 по 31.12.2024 ( 1-2-3 этап).
При этом Беляев С.В. как представитель работодателя, подбирал персонал и через него ей выплачивалась заработная плата, а так же переводилась непосредственно истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что опровержение доводов иска и заключение договора гражданско-правового характера, в данном случае, лежит на работодателе, который не представил суду допустимых доказательств того, что трудовой договор не заключался, суд вправе обосновать свои выводы доводами другой стороны, изложенными в иске, на основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ.
Доказательств о том, что отношения между ответчиком и Семейкиной И.Н. носили гражданско- правовой характер оказания услуг, в материалы дела не представлено.
Поскольку установление для истца факта существования трудовых отношений с ответчиком является юридически значимым, и истец лишён возможности установить факт трудовых отношений с ответчиком в ином, внесудебном порядке, этот факт должен быть установлен судом.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, но она не заполнена работодателем надлежащим образом.
Представленные доказательства, описанные выше, суд находит допустимыми и достаточными для вывода о наличии трудовых отношений с 16.10.2024 по 31.12.2024 между истцом и ответчиком, по которым истец выполнял функции охранника. При этом иные, исследованные в суде доказательства на данный вывод суда не влияют.
Кроме того, суд учитывает решения Пуровского районного суда от 24.07.2025 по делу № 2-618/2025, от 30.07.2025 по делу 2-601/2025, в которых установлен факт трудовых отношений истца, выполнявшего трудовые функции на том же объекте охраны, в ООО ЧОО «Атон» и ООО «ОА «Тайсе» в период с 01.01.2024 по 17.09.2024 и с 01.01.2025 по 07.03.2025, то есть до и после трудоустройства к ответчику, что так же подтверждает фактический допуск истца ответчиком к выполнению трудовых функций на объекте охраны.
Занятость на основной работе не препятствует работникам, выполнять иную оплачиваемую работу у другого работодателя, используя институт совместительства (ст. 60.1, глава 44 ТК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования в части признания сложившихся отношений трудовыми, с возложением обязанности их надлежащего оформления путем заключения трудового договора, подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 10 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно п. 1 ст. 8 данного Федерального закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно ч.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Согласно ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя.
Ответчиком не оспорено и не предоставлено доказательств того, что им представлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, а так же о перечислении страховых взносов.
Признавая отношения трудовыми, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность представить в Социальный фонд России сведения о трудовом стаже Семейконой И.Н., удовлетворив эти требования.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку действиями ответчика по не заключению трудового договора нарушены права истца, предусмотренные ст.ст. 21, 140 Трудового кодекса РФ, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.
Учитывая период не оформления, нравственные переживания истца, не оформленного на работу надлежащим образом, а также требования разумности и справедливости, суд находит справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, удовлетворив требования иска в этой части частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора Пуровского района в интересах Семейкиной Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Святогор» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по предоставлению сведений о трудовом стаже работника, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать сложившиеся отношения между Семейкиной Ириной Николаевной (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Святогор» (ИНН 7017471794 КПП 701701001) трудовыми в период с 16.10.2024 по 31.12.2024.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Святогор» предоставить в Социальный фонд России сведения о трудовом стаже Семейкиной Ирины Николаевны в период с 16.10.2024 по 31.12.2024.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Святогор» (ИНН 7017471794 КПП 701701001) в пользу Семейкиной Ирины Николаевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление подлежит оплате государственной пошлиной.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Составление решения в окончательной форме отложено до 14.05.2026.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решение в окончательной форме составлено 14.05.2026.
Председательствующий В.А. Безденежная