РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 апреля 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2026 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к Патрашову Павлу Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по ЯНАО, Управление) обратился в суд с иском к Патрашову П.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Патрашова П.Г. принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2023 № 1577 и о применении обеспечительных мер от 12.12.2023 № 5. 06.02.2024 Управлением зарегистрирован залог на автомобиль легковой Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, VIN №. В связи с наличием у ответчика недоимки ему направлено требование об уплате налога от 16.05.2023 № 111 со сроком уплаты 15.06.2023. В связи с неисполнением требования принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 13.09.2023 № 252 на сумму 711 922,71 руб. В связи с неисполнением требований об уплате налога, Управлением приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 29.09.2023 № 451, от 16.05.2024 № 558 на общую сумму 1 135 320,48 руб. По состоянию на 18.04.2025 задолженность налогоплательщиком не погашена, общая сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет 689 031,27 руб. На основании ст. 73 Налогового кодекса РФ, статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество Патрашова П.Г. – автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 5-8).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
Согласно пункту 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено, что в отношении Патрашова П.Г. в период с 25.04.2023 по 25.07.2023 была проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, по результатам которой выявлено занижение суммы доходов от реализации, полученных в 2022 году, сумма не исчисленного налога составила 202 700 руб., составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также в личный кабинет налогоплательщика Патрашова П.Г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам в общем размере 649 837,54 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9,10).
В связи с неисполнением этого требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Патрашова П.Г. задолженности за счет денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС физического лица (индивидуального предпринимателя) в размере 711 822,71 руб. (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение № о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 101 Налогового кодекса РФ, доначислена недоимка по налогу в размере 202 700 руб., назначен штраф в размере 20 270 руб. (л.д. 20-22).
ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя УФНС России по ЯНАО на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) Патрашовым П.Г. без согласия налогового органа имущества - автомобиля легкового Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 222 970 руб., в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве основания для принятия обеспечительных мер указаны: неуплата ранее доначисленных платежей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполненное решение от ДД.ММ.ГГГГ №ОМ о принятии обеспечительных мер по результатам КПН УСН за 2021 год), занижение выручки от реализации товаров за 2022 год, прекращение ведения финансово-хозяйственной деятельности (представление «нулевых» деклараций по налогу в связи с применением УСН за 2021-2022 гг), отрицательное сальдо ЕНС в размере 714 000 руб. (т. 1 л.д. 23).
Копия решения о принятии обеспечительных мер направлена Патрашову П.Г. почтовым отправлением 14.12.2023 (ШПИ 80096591532439) (л.д. 24).
Залог движимого имущества - автомобиля Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, VIN №, зарегистрирован нотариусом Нерчинского нотариального округа Забайкальского края Власевской С.Ю. в установленном ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06.02.2024, регистрационный № (л.д. 11-12).
16.05.2024 УФНС России по ЯНАО вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, принято решение о взыскании задолженности за счет имущества Патрашова П.Г. в сумме отрицательного сальдо ЕНС, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 480 666,38 руб., на основании которого начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16, 17-19).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 22.05.2025, Патрашов П.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2024 (л.д. 34-36).
Решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Патрашова П.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения им не оспаривалось, вступило в законную силу и подлежит исполнению.
В обеспечение исполнения указанного решения налоговым органом было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ответчика – автомобиль Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, VIN №, залог на который зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 06.02.2024. Поскольку право залога на имущество возникло у истца в силу закона (пункт 2.1 статьи 73, пункты 1 - 3, 6 статьи 77 НК РФ), для обращения на него взыскания истец обязан обратиться в суд.
Задолженность ответчика по решению составляет 229 970 руб. По состоянию на 18.04.2025 сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет 689 031,27 руб. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности или отмены истцом принятых обеспечительных мер.
В связи с чем судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального округа Пуровский район подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к Патрашову Павлу Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки Мицубиси Паджеро, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Патрашову Павлу Георгиевичу (ИНН №), с установлением способа реализации имущества путем проведения публичных торгов и направлением вырученных денежных средств на погашение налоговой задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Взыскать с Патрашова Павла Георгиевича (ИНН №), в бюджет муниципального округа Пуровский район государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2026 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко