РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., с участием: представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1742/2026 по административному иску Больших А.С. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установил:
административный истец Больших А.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УФНС России по ЯНАО от 04 декабря 2025 года № с возложением обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, в обоснование указав, что указанным решением он (Больших А.С.) привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДФЛ в связи с неуплатой в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб., всего ... руб. Указанное решение было обжаловано, и решением МИ ФНС России по Уральскому округу оставлено без изменения. Налоговым органом необоснованно не был принят инвестиционный вычет в размере ... руб., 14 сентября 2020 года им был открыт ИИС сроком на 3 года в ...), но после внесения указанного банка в СДН-лист, им было принято решение о переводе счетов и данных клиентов в ...» (по инициативе ... Считает, что им не открывался счет ИИС в ... а этот тот же ИИС счет, что и в ... В связи с окончанием трехлетнего периода, в 2023 год им (Больших А.С.) принято решение об открытии счета ИИС в ... но денежные средства на него он начал вносить только в 2024 году. Налоговый орган необоснованно повторно включил в расчет реализованное транспортное средство ... в размере ... руб., что является нарушением, поскольку эта сумма была отражена в декларации, равно как указаны расходы на приобретение транспортного средства. Налоговым органом также были необоснованно исключены социальные вычеты в размере 100000 руб. по страхованию жизни в компании ... причины исключения налоговым органов в оспариваемом решении не приведены. В таблице налоговым органом указано отклонение в общей сумме доходов в размере ... руб., однако, уже в налоговой базе подлежащей налогообложению это отклонение увеличивается до ... руб. Оспариваемое решение не соответствуют законодательству Российской Федерации, и нарушает его права и законные интересы в предпринимательской сфере.
Административный истец Больших А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.10).
Представитель административного ответчика УФНС России по ЯНАО ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что Больших А.С. некорректно заполнена уточнённая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, что привело к занижению налоговой базы. Предусмотренные законом основания для предоставления инвестиционного налогового вычета отсутствуют, так как Больших А.С. не соблюдены условия для его предоставления, а довод об отказе в предоставлении социального вычета в размере уплаченных страховых взносов в налоговом периоде является несостоятельным, поскольку в оспариваемом решении налогового органа отражено о его фактическом предоставлении (л.д.117-120).
Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России по УФО в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду отзыв на административное исковое заявление, указывая на то, что МИ ФНС России по УФО не может являться в рассматриваемом деле заинтересованным лицом со ссылкой на положения пункта 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку решение МИ ФНС России по УФО истцом не обжалуется (л.д.106).
Неявка в судебное заседание сторон и представителей заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 НК РФ налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Приведенной нормой прямо предусмотрена обязанность лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по уплате налога на доходы физических лиц по суммам, полученным от такой деятельности.
В силу пункта 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ в статью 20 Закона о банкротстве были внесены изменения, вступившие в действие с 01.01.2011, согласно которым арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ вознаграждение, полученное арбитражным управляющим, облагается налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 или 3 статьи 210, статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.
Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 данной статьи, предоставляется с учетом определенных особенностей, в том числе: налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 руб. (подпункт 1); налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу (подпункт 3).
Согласно статье 10.2-1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен не позднее одного месяца (часть 2).
В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей-инвалидов (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), и (или) в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что административный истец - арбитражный управляющий Больших А.С. (далее – АУ Больших А.С.)ИНН № является арбитражным управляющим, зарегистрированным в реестре под № и на основании положений пункта 2 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).
02 мая 2024 года АУ Больших А.С. представил в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи с ЭП первичную налоговую декларацию по НДФЛ за 2023 год (регистрационный №), в которой заявлен НДФЛ к уплате в размере 84369 руб. (л.д.121-129).
В рамках камеральной проверки поданной декларации налоговым органом в адрес АУ Больших А.С. направлено требование № от 29 мая 2024 года о предоставлении пояснений (л.д.140-141), посредством отправки электронного документа специализированым оператором связи АО ПФ СКБ Контур (л.д.142) и был получен Больших А.С. в этот же день.
Из содержания указанного требования следует, что в ходе камеральной проверки установлен факт неверного заполнения Больших А.С. представленной налоговой декларации, а именно:
- в приложении №3 в подразделе 3.3 (строки 180-182) неверно заполнены суммы стандартных налоговых вычетов (стандартные налоговые вычеты на содержание детей заполняются в соответствии со ст.219 НК РФ);
- в приложении №1 не отражены доходы от продажи транспортного средства ...;
- в разделе №1 некорректно отражены суммы авансовых платежей по налогу (по строкам 80, 110, 140, 160), а также не заполнена строка 040;
- не представлены в качестве подтверждения заявленных в декларации показателей по сумме полученного дохода, налогоплательщиком книга учёта доходов и расходов отчетный период и налоговые регистры, а также первичные документы, на основании которых сформированы указанные выше показатели декларации;
В целях исключения фактов искажения показателей налоговой отчетности, в указанном требовании АУ Больших А.С. сообщено о необходимости в пятидневный срок представить: реестр полученных доходов и произведенных расходов; первичные документы, подтверждающие заявленные в декларации по форме 3-НДФЛ показатели; договор страхования, документы, подтверждающие оплату образовательных услуг в размере, заявленном в налоговой декларации; договоры купли-продажи транспортного средства ... при покупке и при продаже, формате pdf путем направления в адрес УФНС России по ЯНАО посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» (л.д.140-141).
02 августа 2024 года АУ Больших А.С. представлена уточненная налоговая декларация № по НДФЛ (по форме 3-НДФЛ) (регистрационный №) посредством телекоммуникационных каналов связи с ЭП в которой заявлен налог к уплате в размере ... руб. (л.д.130-139).
В последующем, Больших А.С. 02 ноября 2024 года представлена уточненная декларация № (регистрационный №), в которой заявлен НДФЛ к уплате в размере ... руб. (л.д.144-153).
На основании представленных первичной и уточненных налоговых деклараций налоговым органом в период со 02 ноября 2024 года по 03 февраля 2025 года проведена камеральная проверка, по результатам которой 17 февраля 2025 года составлен акт налоговой проверки № (л.д.59-61).
Установлено, что в поданных налоговых декларациях АУ Больших А.С. заявлена общая сумма дохода, подлежащего налогообложению налогом на доходы в размере ... руб., вычеты – имущественный в размере ... руб., профессиональный – ... руб., инвестиционный – ... руб., социальный – ... руб., и исчислен налог на доходы, подлежащий уплаты в размере ... руб.
Вместе с тем, по результатам камеральной проверки налоговым органом установлено, что АУ Больших А.С. завысил налоговые вычеты на ... руб., не представив платежные документы, подтверждающие пополнение инвестиционного счета. Таким образом, размер подлежащих учету налоговых вычетов составляет ... руб., в связи с чем, произведен перерасчет суммы налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет, и определен в размере ... руб.
Таким образом, налоговым органом установлено не исчисление и неуплата АУ Больших А.С. НДФЛ за 2023 год в размере ... руб. (...).
Кроме того, при проведении указанной камеральной налоговой проверки налоговым органом установлен факт неверного заполнения Больших А.С. налоговой декларации, в связи с чем, последнему было предложено представить корректирующую декларацию (л.д.60).
По результатам рассмотрения указанного акта налоговой проверки № от 17 февраля 2025 года УФНС России по ЯНАО было принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.96-98).
24 февраля 2025 года по телекоммуникационным каналам связи с ЭП в налоговый орган Больших А.С. подана уточненная декларация по налогу на доходы за 2023 год (регистрационный №) (л.д.157-166).
По результатам проведенной камеральной проверки поданной Больших А.С. уточненной декларации по НДФЛ за 2023 год 06 июня 2025 года составлен акт налоговой проверки № (л.д.34-37), согласно которому установлено, что в налоговой декларации Больших А.С. заявлена сумма дохода, подлежащая налогообложению в размере ... руб., но не были отражены доходы, полученные от продажи транспортного средства ... находившегося в собственности проверяемого лица менее предельного срока владения (28.09.2021 – 11.04.2023), в связи с чем, доходы от продажи которого, подлежат декларированию; также неправомерно применен социальный вычет по причине не представления документов, подтверждающих понесенные расходы по оплате стоимости страхования, не подтвердил права на социальный налоговый вычет, направленный на приобретение лекарственных средств; неправомерно применен инвестиционный вычет в размере № руб., поскольку по состоянию на 2023 год Больших А.С. имел два действующих договора индивидуального инвестиционного счета в ... и ... что противоречит условиям предоставления инвестиционного налогового вычета. По данным налоговой проверки налоговая база, облагаемая налогом по ставке 13%, составила № руб., а сумма НДФЛ составила № руб.
Кроме того, по результатам указанной камеральной проверки был установлен факт несвоевременного предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, занижение суммы полученного дохода за налоговый период, не исчисление и неуплата в бюджет НДФЛ, в связи с чем, предложено привлечь Больших А.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
15 августа 2025 года и.о. заместителя руководителя УФНС России по ЯНАО 15 августа 2025 года вынесено решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с истребованием документов у проверяемого лица в соответствии со ст.93 НК РФ в срок до 15 сентября 2025 года (л.д.99).
19 августа 2025 года в адрес Больших А.С. направлено требование № о предоставлении в налоговый орган: книгу учета доходов и расходов; реестры полученных доходов и произведенных расходов; первичные документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы, в связи с проводимой камеральной проверкой по поданной уточненное налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) (л.д.100).
Указанное требование и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены в адрес Больших А.С. почтовым отправлением (ШПИ № (л.д.95), которое было получено последним 02 сентября 2025 года, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.
Дополнением от 03.10.2025 № к акту налоговой проверки от 06.06.2025 № (л.д.62-66) налоговым органом установлена неуплата налогов на сумму 179680 руб.
По результатам камеральной проверки в отношении АУ Больших А.С. вынесено оспариваемое решение от 04.12.2025 №, из которого следует, что налогоплательщиком занижена налоговая база по НДФЛ в виду не отражения доходов от продажи транспортного средства и не применен инвестиционный налоговый вычет.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание положения Приказа ФНС России от 15.10.2021 № ЕД-7-11/903@, судом установлено, что АУ Больших А.С. некорректно заполнена утоненная налоговая декларация №, поскольку в строке 010 раздела 2 декларации не отражен вид дохода с кодом «18», а именно ... рублей и в строке 040 раздела 2 декларации не указан налоговый вычет ... рублей, тогда как в приложении к декларации налогоплательщик заявил о доходе на сумму ... рублей и указал доходы в сумме ... руб.
Тем самым налоговым органом обосновано сделан вывод о занижении налоговой базы в связи с неотражением дохода от продажи транспортного средства, доначислив сумму ... рублей.
Кроме того, как видно из представленной уточненной декларации налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц заявлена налогоплательщиком в суме ... рублей, тогда как в ходе камеральной проверки налоговая база установлена в размере ... руб. (... поскольку в данном случае не учтен инвестиционный налоговый вычет, что также суд полагает является правомерным, поскольку отказывая Больших А.С. в предоставлении инвестиционного налогового вычета за 2023 год в размере ... руб., налоговый орган исходил из того, что им заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета 14.12.2023 в ... при наличии инвестиционный счет по договору ... от 20.03.2020 с ... Доводы истца об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
Несостоятельным также является довод истца об отказе в предоставлении социального налогового вычета в сумме уплаченных в налоговом периоде страховых взносов (... рублей), поскольку как видно из оспариваемого решения данная сумма ответчиком учтена.
Учитывая вышеизложенное, суд признает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным, в том чисел арифметически верным.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.
Совершение данного налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Так как Больших А.С. не уплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2023 год в результате необоснованного занижения налоговой базы, то он правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 09 декабря 2026 года (ШПИ ...) при получении решения, однако в суд с настоящим административным иском он обратился лишь 10 июня 2026 года (первоначальное обращение в суд иском, которое возвращено судом), то есть после истечения полугода.
При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил.
С учетом изложенного в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного иска Больших А.С. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Решение в окончательной форме принято 13 августа 2026 года
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1742-2026.