ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Е.Н., с участие ст.помощника прокурора г.Ноябрьска Никулиной О.В., при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., с участием : представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1749/2026 по административному иску ФИО1 к Администрации города Ноябрьска, Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ноябрьск о признании недействующими Правил землепользования и застройки города Ноябрьска в части, установил:
административный ответчик ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействующими Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-1894 в части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, в обоснование указав, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об отнесении указанного земельного участка с категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2012 году, в тот же период был определен его разрешенный вид использования, предусмотренный действующими на тот момент Правилами землепользования и застройки <адрес>. Объект недвижимости, расположенный на указанном участке, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, должен соответствовать ему и не может быть изменен произвольно без учета характеристик здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Внеся изменения в Правила землепользования и застройки <адрес>, был изменен вид разрешенного использования земельного участка, в отсутствие волеизъявления собственника недвижимого имущества и земельного участка, чем фактически лишили возможности эксплуатировать здание в соответствии с его назначением, установленным ЕГРН, чем существенно нарушены его права и законные интересы. Кроме того, он надлежащим образом не извещался о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, его мнение не истребовалось и не учитывалось. Письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ему было отказано во внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-1894 в части земельного участка с кадастровым номером №.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки <адрес>.
В настоящее судебное заседание участвующие в деле административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
До судебного заседания административным истцом письменно заявлено ходатайство об отказе от административного иска.
Представитель административного ответчика ФИО5 возражала против заявленного отказа от иска.
Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска ФИО1 известны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
В силу положений изложенных в статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Установлено, что при обращении с настоящим административным иском административным истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (л.д.7) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. (л.д.6).
Учитывая изложенные положения, подлежит возврату административному истцу государственная пошлина в размере 2 800 руб. (4000х70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ ФИО1 от административного иска к Администрации <адрес>, Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки <адрес> о признании недействующими Правил землепользования и застройки <адрес> в части.
Дальнейшее производство по административному делу прекратить.
Возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) из бюджета города уплаченную при предъявлении административного иска государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Подлинник определения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1749-2026.