РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 августа 2026 года <адрес> ЯНАО
Ноябрьский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1854/2026 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УФНС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2024 год, привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о перерасчете налога на доходы физических лиц за 2024 год исходя из фактической цены договора купли-продажи жилого дома (...), в обоснование указав, что по состоянию на дату регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на учет), сведения о кадастровой стоимости жилого дома, отсутствовали. Сведения о кадастровой стоимости были внесены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности, в связи с чем, положения п.2 ст.214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы, а налогообложению подлежит фактическая цена договора купли-продажи. Доначисления налога на доходы физических лиц в размере ... возникла вследствие неправильного применения налоговым органом норм материального права, в связи с чем, начисленные на эту суммы штрафа подлежат отмене.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика УФНС России по ЯНАО ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что при продаже жилого дома налог подлежал начислению исходя из его кадастровой № 59 руб., умноженной на понижающий коэффициент 0,7. Налоговый орган применил пункт 2 статьи 214.10 НК РФ и не учел абзац второй данного пункта, поскольку жилой дом был поставлен на кадастровый учет в течении налогового периода 2024 года, то есть юридически значимой датой является 14 июня 2024 года. Поскольку объект является вновь созданным, то кадастровая стоимость определена по состоянию на дату постановки на учет, несмотря на то, что сведения в ЕГРН внесены только 26 июня 2024 года.
Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России по УФО в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми, указал на правомерность определения размера налогооблагаемого дохода в соответствии с положениями законодательства об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Неявка в судебное заседание сторон и представителей заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей н указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 3 года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых право собственности получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ). В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с требованиями абз.2 п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 названного Кодекса.
Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения в виде непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - ответственность за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что в 2024 году ФИО2 продал объект недвижимого имущества – жилой дом площадью №м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного дома определена сторонами в размере 300 000 рублей (п.3.1 Договора) (л.д.25-26).
Срок предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 год - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № присвоен объекту ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства – 2024 год, право собственности за покупателем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ рег.запись №, сведения о кадастровой стоимости отсутствовали (л.д.27-29).
Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств (за исключением исполнительных органов субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники), обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами
Поскольку в силу положений ст. 85 НК РФ, налоговому органу предоставлены сведения о произведении отчуждения данного имущества, ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2024 год (л.д.89), которое согласно отчету было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (абзац первый).
По причине того, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 года ФИО2 представлена не была, с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п.1,2 ст. 88 НК РФ.
В рамках проводимой камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование № о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год, документы-основания регистрации, договор купли-продажи (л.д.84-85).
Указанное требование № был направлено заказной почтой (ШПИ №) (л.д.86-87), и согласно отчету отслеживания почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.
Декларация с приложением подтверждающих документов в распоряжение налогового органа в период проведения камеральной проверки налогоплательщиком не представлена.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
По результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки, ДД.ММ.ГГГГ специалистом налогового органа составлен акт налоговой проверки № (л.д.89-92), согласно которому на основе имеющихся в распоряжении налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным налогоплательщиком в 2024 году от продажи (дарения) объектов недвижимости сумма налога на доходы физических лиц за 2024 год составила 592 963 руб. В качестве исходной суммы для расчета налога была применена кадастровая стоимость объекта (№ руб.) умноженной на понижающий коэффициент 0,7 - № руб. В пункте 3.1 акта по результатам налоговой проверки предложено привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налоговым правонарушений предусмотренных п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ.
Указанный акт № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО2 заказной почтой (ШПИ №) (л.д.99).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заказным письмом (ШПИ №) направлено извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки № № минут УФНС России по ЯНАО (л.д.96), которое согласно отчету отслеживания почтового отправления возвращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.
По результатам рассмотрения материалов настоящей налоговой проверки УФНС России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, в соответствии с которым ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц за 2024 год в размере № а также он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере № и в соответствии п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в № руб. (л.д.100-103). Указанное решение направлено в адрес ФИО2 посредством почтового отправления (ШПИ №) (л.д.104), которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
В рассматриваемом случае, при проведении камеральной налоговой проверки в отношении ФИО2 не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, касающихся обеспечения его возможности принять участие в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес УФНС России по ЯНАО представлено заявление о несогласии с актом налоговой проверки № с приложением договора купли-продажи, и выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости (л.д.30).
В ответ на указанное заявлением УФНС России по ЯНАО в адрес ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что сведения о кадастровой стоимости объекта были получены посредством программного комплекса АИС «Налог-3», и согласно указанным данным сведения о кадастровой стоимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные 10 рабочих дней согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-34).
В силу положений ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 138 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена жалоба на решение УФНС России №, по результатам рассмотрения которой МИ ФНС России по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в предусмотренный законом срок с настоящим административным иском ФИО2 указывает, что по состоянию на дату перехода права собственности, сведения о кадастровой стоимости жилого дома, отсутствовали, в связи с чем, при расчете налога на доходы физических лиц за 2024 год должна быть применена сумма, указанная в договоре купли-продажи, а именно, №.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Порядок определения кадастровой стоимости согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», как и определение кадастровой стоимости, вновь учтенных объектов недвижимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение кадастровой стоимости», кадастровая стоимость определяется уполномоченным лицом подведомственного органу бюджетного учреждения в течение 10 рабочих дней с момента возникновения основания определения кадастровой стоимости (с даты постановки объекта на учет).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.
Установлено, что в соответствии с актом ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенного на официальном сайте www.gko.yanao.ru установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере №., в качестве даты поступления сведений для определения кадастровой стоимости указана ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения оснований для определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется в соответствии со статьей 214.10 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный кадастр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 214.10 НК РФ установлено, что в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в ЕГРН по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого, имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.
Из буквального грамматического толкования приведенной нормы закона следует, что в ней указана дата, по состоянию на которую кадастровая стоимость объекта должна быть внесена в ЕГРН, а не дата, на которую определяется кадастровая стоимость.
Таким образом, условием для определения в целях налогообложения дохода от продажи объектов недвижимого имущества, равным кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, является внесение данных о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в ЕГРН.
Вопреки доводам административного ответчика, в настоящем случае кадастровая стоимость объекта определена впервые на основании акт № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не была определена ни по состоянию на 01 января года, в котором была осуществлена госрегистрация, ни на день заключения договора купли-продажи и внесения сведений о регистрации в ЕГРН.
При данном положении отсутствуют основания полагать, что указанная кадастровая стоимость могла быть использована налоговым органом при принятии оспариваемого решения.
В этой связи следует признать решение в заявленной истцом части, а именно в части начисления недоимки в размере ..., незаконным, в том числе в части привлечения истца к налоговой ответственности, поскольку сумма штрафов рассчитана неверно в виду применения при расчете налога кадастровой стоимости имущества.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Между тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом при реализации его полномочий.
Учитывая изложенное, на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения решения по материалам налоговой проверки в соответствии, с положениями статьи 101 НК РФ и с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоявшего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, решил:
требования административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, удовлетворить в части.
Признать незаконным решение Управления федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 ... года № в части начисления недоимки в размере №, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере № и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере №.
Возложить на Управление федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 путем вынесения решения по материалам налоговой проверки в соответствии, с положениями статьи 101 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2026 года
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1854-2026.