РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Охулковой А.В., с участием помощника прокурора Далматовского района Вершининой Е.М., с участием истца Подкорытовой А.А., ответчика Мамонтовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово
18 марта 2026 года гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Далматовского района в интересах Жемерикиной Людмилы Ильиничны, Мальцевой Валентины Антоновны, Подкорытовой Анели Алексеевны к Мамонтовой Марине Александровне о взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор Далматовского района в интересах Жемерикиной Л.И., Мальцевой В.А., Подкорытовой А.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к Мамонтовой М.А., указав, что истцы обратились в ОМВД России «Далматовский» с обращениями о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением им нравственных страданий в результате противоправных действий Мамонтовой М.А. Указал, что 20 октября 2025 года около 14 часов Мамонтова М.А., находясь на Адрес Обезличен, оскорбила Жемерикину, Мальцеву и Подкорытову, чем унизила их честь и достоинство. В результате оскорбления они испытали нравственные страдания, что подтверждает причинение им морального вреда. Виновность Мамонтовой М.А. подтверждается письменными объяснениями Мальцевой В.А., Жемерикиной Л.И., Подкорытовой А.А., ответчика, филологической справкой от **.**.****. Мальцева В.А., Жемерикина Л.И. и Подкорытова А.А. являются пенсионерами, в силу чего относятся к социально уязвимой и незащищенной категории граждан. В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд в интересах данных лиц с иском в защиту их прав, свобод и законных интересов. Просит взыскать с Мамонтовой М.А. в пользу Мальцевой В.А., Жемерикиной Л.И., Подкорытовой А.А. компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей каждой.
Определением Далматовского районного суда от 26 февраля 2026 года материалы трех гражданских дел были объединены в одно производство.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Истцы Жемерикина Л.И., Мальцева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец Подкорытова А.А. в судебном заседании пояснила, что 20 октября 2025 года ответчик оскорбила истцов, которые сидели на скамье возле подъезда, при этом они лишь сделали ей замечание, чтобы из подъезда убрали велосипед. Высказанные в ее адрес слова она восприняла как оскорбление, ждала извинений, которые не поступили. События происходили в присутствии ФИО9, проживающей в соседнем доме, и сожителя ответчика, который призвал последнюю успокоиться.
Ответчик Мамонтова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 20 октября 2025 года она помогала матери, проживающей в доме по Адрес Обезличен, с выгрузкой строительных материалов. В этот момент истцы начали предъявлять ей претензии по поводу стоящего в подъезде велосипеда, и в ответ в их адрес она высказала фразу из произведения А.П. Чехова, которую не считает оскорбительной. Вместе с тем, ходатайствовать о назначении лингвистической экспертизы, либо представлять другие доказательства, она не намерена.
Заслушав прокурора, истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1, ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2025 года Мамонтова М.А., находясь у подъезда жилого Адрес Обезличен, словами, выраженными в неприличной форме и дающими отрицательную оценку личности, в присутствии посторонних лиц высказала в отношении Мальцевой В.А., Жемерикиной Л.И. и Подкорытовой А.А. оскорбления, чем унизила их честь и достоинство. Указанные слова Мальцева В.А., Жемерикина Л.И. и Подкорытова А.А. восприняли как оскорбление.
Заместителем прокурора Далматовского района от 25 ноября 2025 года в отношении Мамонтовой М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Из заявления Мальцевой В.А. (зарегистрированного в КУСП № 4206 от 22.10.2025) следует, что 20 октября 2025 года она, Подкорытова, Жемерикина и ФИО9 находились на скамье у подъезда Адрес Обезличен. Из подъезда вышла Мамонтова М.А., и они обратились к ней с вопросом, когда они с матерью уберут из коридора общего пользования взрослый велосипед, поскольку по правилам пожарной безопасности коридор загромождать нельзя. Мамонтова ответила, что велосипед уберут, когда они закончат ремонт в своей квартире, и далее начала их оскорблять неприличными словами, повторив их 7-8 раз. Полагает, что Мамонтова не имела права кричать на них, годящихся по возрасту ей в бабушки, и оскорблять их. Просят принять меры и наказать ее за оскорбления по закону.
В письменных объяснениях, данных сотрудникам прокуратуры 22 октября 2025 года и 21 ноября 2025 года Мальцева В.А., Жемерикина Л.И., Подкорытова А.А. подтвердили факт высказывания Мамонтовой М.А. 20 октября 2025 года возле подъезда Адрес Обезличен оскорблений в адрес Мальцевой, Жемерикиной, Подкорытовой, высказанных в неприличной форме.
Так, из письменного объяснения Жемерикиной Л.И. от 21 ноября 2025 года следует, что 20 октября 2025 года около 14 часов она вместе с Мальцевой, Подкорытовой и ФИО9 сидели на лавочке возле подъезда Адрес Обезличен. В это время вышла Мамонтова М.А. Мальцева сделала ей замечание по поводу велосипеда, на что Мамонтова стала кричать и оскорблять их всех, сидящих на лавочке. Слова для нее были оскорбительны.
Из письменного объяснения Подкорытовой А.А. от 21 ноября 2025 года следует, что 20.10.2025 около 14 часов она вместе с Мальцевой, Жемерикиной и ФИО9 сидела на лавочке возле 2 подъезда Адрес Обезличен. В это время вышла Мамонтова М.А.. Мальцева сделала ей замечание по поводу велосипеда в коридоре, на что Мамонтова стала кричать и обзывать, оскорблять их. Слова для нее были оскорбительны.
Из письменного объяснения Мальцевой В.А. следует, что 20 октября 2025 года в дневное время, около 14 часов она находилась на улице около подъезда на лавочке, также с ней находились ФИО9, проживающая по Адрес Обезличен, соседки Подкорытова и Жемерикина, проживающие в Адрес Обезличен. из подъезда вышла Мамонтова Марина, у которой в подъезде проживает мать. Мамонтовой они сделали замечание, чтобы она убрала свой велосипед из коридора, на что Мамонтова стала с ними ругаться и оскорблять. Просит принять меры к Мамонтовой.
Из письменного объяснения Мальцевой В.А. следует, что что 20 октября 2025 года около 14 часов она с Жемерикиной, Подкорытовой и ФИО9 сидели на лавочке возле 2 подъезда Адрес Обезличен. В это время у подъезда шла Мамонтова Марина Александровна. Она ее спросила: «Когда уберете велосипед в коридоре?», т.к. по технике пожарной безопасности выставлять предметы нельзя, в 2012 г. был пожар, ремонт делали за свой счет. На что Мамонтова стала кричать и оскорблять ее и всех, кто сидел на лавочке. Для нее эти слова были оскорбительны.
Из письменного объяснения Мамонтовой М.А. от 23 октября 2025года следует, что 20 октября 2025 года в дневное время она находилась в гостях у матери ФИО8 по адресу Адрес Обезличен, на протяжении дня делали в квартире ремонт. Им должны были привезти стройматериалы и они убрали детский велосипед на площадку в подъезде, потому что мешал занести материалы в квартиру. После она вышла на улицу, чтобы встретить машину. Рядом с подъездом сидели четыре бабушки, которые стали говорить ей, чтобы она убрала велосипед. В связи с этим у них начался совместный конфликт, в связи с чем она назвала их литературным словом, после чего ушла.
Из объяснений ФИО9 от 22 октября 2025 года следует, что 20 октября 2025 года она находилась с истцами возле подъезда Адрес Обезличен, видела, как девушка выносила строительный мусор. Между этой девушкой и истцами состоялся разговор. В отношении нее слов оскорбления она не говорила.
Постановлением заместителя прокурора Далматовского района от 25 ноября 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Мамонтовой М.А.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 15 декабря 2025 года постановление заместителя прокурора Далматовского района Сунагатуллина Э.Р. от 25 ноября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мамонтовой М.А. возвращено заместителю прокурора для устранения недостатка, препятствующего рассмотрению дела по существу.
По инициативе прокурора Косинцевым А.В. было проведено лингвистическое исследование слова, высказанного ответчиком, согласно которому сделан вывод: истинное предназначение в употреблении слова, высказанного ответчиком Мамонтовой М.А. в адрес истцов, принадлежит к эмоционально-экспрессивным и в живой человеческой речи не может быть адресовано кому-либо, так как является оскорбительным.
Факт произнесения вышеуказанного высказывания ответчик при рассмотрении дела не оспаривает.
Смысловая нагрузка произнесенных ответчиком слов в адрес истцов, была высказана в грубой оскорбительной и унизительной форме в присутствии иных лиц.
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к выводу о доказанности факта высказывания Мамонтовой М.А. в адрес Мальцевой В.А., Жемерикиной Л.И., Подкорытовой А.А. оскорбительных выражений в неприличной форме, унижающих честь и достоинство истцов, находящихся в пожилом возрасте, посягающих на принадлежащие последним неимущественные права, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного ответчиком Мамонтовой М.А. истцам Мальцевой В.А., Жемерикиной Л.И., Подкорытовой А.А. оскорблением, размер которого полагает возможным снизить и определяет в размере 4000 рублей каждому, с учетом характера нравственных страданий истцов (сведения о каких-либо последствий для здоровья истцов вследствие оскорбления, в материалы дела не представлены) и обстоятельств дела, конфликтной ситуации сторон, степени вины ответчика, ее отношения к совершенному, пояснений о том, что она не намеревалась оскорбить истцов и приводила фразу из произведения, приняв во внимание требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Под индивидуальными особенностями потерпевших, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, их пожилой возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшими, являющихся пенсионерами.
Отрицая, что высказанные Мамонтовой М.А. слова являются оскорбительными, ответчик не представила доказательств, опровергающих представленные в материалы дела доказательства, в том числе филологическую справку, в которой указано об оскорбительном характере допущенных выражений. Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы не заявлено, к специалисту ответчик обращаться не намерена.
Суд учитывает, что Мамонтова М.А. на протяжении всего периода времени, после произошедшего, не интересовалась эмоциональным состоянием потерпевших, не предприняла мер к заглаживанию причиненного морального вреда, извинения не принесла.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Суд учитывает наличие у Мамонтовой М.А. на иждивении несовершеннолетних детей, однако в материалы рассматриваемого дела не представлено, документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение. Ответчик трудоустроена, сведения о доходах и размере кредитных, а также иных обязательств не представила.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.
Прокурор Далматовского района при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, следовательно, при вынесении решения суда, госпошлина в размере 3000 рублей должна быть взыскана с ответчика в бюджет Далматовского муниципального округа Курганской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Далматовского района Курганской области удовлетворить частично.
Взыскать с Мамонтовой Марины Александровны (ИНН №*) в пользу Подкорытовой Анели Алексеевны (паспорт №*, выдан Адрес Обезличен), в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.
Взыскать с Мамонтовой Марины Александровны (ИНН №*) в пользу Мальцевой Валентины Антоновны (ИНН №*), в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.
Взыскать с Мамонтовой Марины Александровны (ИНН №*) в пользу Жемерикиной Людмилы Ильиничны (ИНН №*), в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Мамонтовой Марины Александровны (ИНН №*) в бюджет Далматовского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного судасподачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Баландина
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.