РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Далматово
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Волынец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Черных Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилась в суд с иском к Черных В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70783 руб. 05 коп., указав, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и Черных В.А. заключен кредитный договор №* от 11 октября 2006 года, согласно условиям которого банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт». Ответчик не исполнил взятые на себя обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71853,54 руб. за период с 12 апреля 2008 года по 21 мая 2010 года. Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» 21 мая 2010 года заключен договор уступки прав, на основании которого ООО «ЭОС» перешли права требования по указанному кредитному договору. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс». В период с 23 сентября 2022 года по 23 января 2026 года ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 1070 руб. 49 коп. Просят взыскать с Черных В.А. задолженность в размере 70783 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Далматовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Черных В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что ему не известно где находится кредитная карта и кто ее активировал. Денежные средства с него взыскали по судебному приказу, который был отменен.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, третьих лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статей 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела установлено, что на основании заявления на получение кредита от 08 мая 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Черных В.А. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 18600 рублей под 19% годовых.
В заявлении ответчик предложил ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, выпустить ему кредитную карту, тип которой указан в графе «Тип карты» раздела «Информация о карте», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, с которой, в случае наличия задолженности по кредитному договору, будут списаны денежные средства в счет погашения задолженности.
Согласно п. 8.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе уступить полностью или частично право требования третьему лицу.
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что кредит предоставляется банком в случае недостаточности средств при оплате расходных операций по оплате товаров.
Пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что договор заключается одним из способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе, либо путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В последнем случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком оферты являются действия по открытию клиенту счета. В рамках заключенного договора банк выпускает держателю карту и ПИН.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выпуск и выдачу ответчику кредитной карты по спорному кредитному договору, а также сведения об открытии счета банком ответчику, и, соответственно, акцепта банком оферты. Выписка по счету в материалах дела отсутствует, проверить движение денежных средств по нему не представляется возможным. На запрос суда о предоставлении кредитного досье по кредитному договору №* истец сообщил, что не располагает иными документами, относящимися к данному исковому заявлению.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлена информация о том, какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору, соответственно у суда отсутствовала возможность сопоставить содержание анкеты-заявления ответчика с тарифным планом – определить размер процентов, начисляемых по кредиту, размер платежа и комиссий, установить размер лимита по кредитной карте.
Более того, хотя судом и не разрешается ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в силу изложенного выше вывода об отсутствии доказательств заключенности кредитного договора, суд обращает внимание на то, что в исковом заявлении указан период образования задолженности – с 12 апреля 2008 года по 21 мая 2010 года, а внесение денежных средств в счет погашения задолженности признанием долга не является, поскольку обусловлено взысканием по судебному приказу и не являлось добровольным.
Таким образом, единственным доказательством, представленным по кредитному договору №* от 11 октября 2006 года, по которому истец просит взыскать задолженность с ответчика, является заявление-анкета, в отсутствие сведений об акцепте оферты, и расчет задолженности, в связи с чем невозможно сделать вывод, что правоотношения сторон регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №* от 11 октября 2006 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Черных Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Баландина
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.