РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Далматово
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Волынец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Лысову Григорию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилась в суд с иском к Лысову Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64215 руб. 30 коп., указав, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и Лысовым Г.Д. заключен кредитный договор №* от 18 апреля 2006 года, согласно условиям которого банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт». Ответчик не исполнил взятые на себя обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64215,30 руб. за период с 21 ноября 2007 по 21 мая 2010 года. Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» 21 мая 2010 года заключен договор уступки прав, на основании которого ООО «ЭОС» перешли права требования по указанному кредитному договору. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс». В период с 23 сентября 2022 года по 23 января 2026 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Просят взыскать с Лысова Г.Д. задолженность в размере 64215 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Далматовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Лысов Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статей 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела установлено, что на основании заявления на получение кредита от 16 декабря 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Лысовым Г.Д. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 9711 рублей под 29% годовых.
В заявлении ответчик предложил ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, выпустить ему кредитную карту, тип которой указан в графе «Тип карты» раздела «Информация о карте», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, с которой, в случае наличия задолженности по кредитному договору, будут списаны денежные средства в счет погашения задолженности.
На основании заявления Лысова Г.Д. от 14 апреля 2006 года кредитная карта активирована, лимит карты 40000 рублей, минимальный ежемесячный платеж 1600 рублей.
В материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому период образования задолженности с 18 апреля 2005 года по 21 мая 2010 года, размер задолженности 64215 руб. 30 коп.
21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору №* в размере 71853 руб. 54 коп. На основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 права требования по указанному кредитному договору в размере 71853,54 руб. перешли ООО «Феникс».
Согласно п. 8.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе уступить полностью или частично право требования третьему лицу.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
23 сентября 2022 года ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней.
01 сентября 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лысова Г.Д.
17 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лысова Г.Д. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 64215 руб. 30 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 03 октября 2024 года отменен судебный приказ о взыскании с Лысова Г.Д. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № №* от 18 апреля 2006 года в размере 64215 руб. 30 коп. за период с 21.11.2007 по 23.09.2022.
Лысовым Г.Д. заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности
Разрешая заявление Лысова Г.Д. о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта выписки).
Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определён срок возврата кредитных денежных средств –моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счёта-выписки.
В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Лысовым Г.Д. своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности 23 сентября 2022 года.
Таким образом, датой начала течения трёхгодичного срока исковой давности по названному договору является 23 сентября 2022 года.
Учитывая, что истец обращался за судебной защитой в период с 01.09.2024 по 03.10.2024, то есть период судебной защиты составил 33 дня, суд считает, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истек 24 ноября 2025 года.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 7 февраля 2026 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлена информация о том, какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору, соответственно у суда отсутствовала возможность сопоставить содержание анкеты-заявления ответчика с тарифным планом – определить размер процентов, начисляемых по кредиту, размер платежа и комиссий, установить размер лимита по кредитной карте.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Лысову Григорию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Баландина