РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Далматово 23 марта 2026 года
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Волынец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кривощекову Евгению Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Далматовский районный суд с иском к Кривощекову Е.Э. о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком **.**.**** был заключен кредитный договор №* на сумму 101034 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 22 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 082024-ПКС-С. Просят взыскать задолженность в размере 88403,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21810, 61 руб. за период с 5 октября 2022 г. по 22 августа 2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Кривощеков Е.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом и своевременно извещен, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Судом установлено, что 04 июня 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и Кривощековым Е.Э. заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 034,00 руб. на срок до 05 июня 2024 года, с процентной ставкой, при выполнении условий акции «0% на полгода» в течение 6 платежных периодов 0,01% годовых, с 7-го платежного периода 31,9% годовых, в случае нарушения условий акции «0%» на полгода с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, процентная ставка устанавливается в размере 31,9% годовых.
Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами, количество платежей 24, в течение 6 платежных периодов размер ежемесячного платежа 4211 руб., с 7-го платежного периода 5354 руб.
Пунктом 13 договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.
22 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого переданы права требования, в том числе к Кривощекову Е.Э. в размере 113611,98 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 88403,47 руб., сумма процентов по кредитному договору 25208,51 руб.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету ответчик возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производил.
Задолженность Кривощекова Е.Э. по договору № №* от 04 июня 2022 года за период с 05 октября 2022 года по 22 августа 2024 года составляет: задолженность по основному долгу 88403,47 руб., задолженность по процентам 21810,61 руб.
Оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного соглашения, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, а также контррасчет.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором от 04 июня 2022 года, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4307 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждена представленными в материалы дела квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кривощекову Евгению Эдуардовичу удовлетворить.
Взыскать с Кривощекова Евгения Эдуардовича (№*) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № №* от 04 июня 2022 года в размере 110214 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4307 рублей.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Баландина