ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 г. г. Сургут, ХМАО – Югра
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Михайлова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Маллаева М.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ЦФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Маллаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Маллаев М.А. обратился в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
В судебное заседание Маллаев М.А. не явился, при этом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Маллаева М.А. по имеющимся в деле материалам.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № Маллаев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем третьим пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В силу абзаца 2 пункта 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».
Из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица направлена Маллаеву М.А. в форме электронного документа. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, электронное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после чего, последний не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, в связи с чем, копия постановления была возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, последним днем срока обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маллаева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, содержащая ходатайство о восстановлении срока его обжалования, направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда.
Оснований не доверять сведениям, указанным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62843814294049, сформированном официальным сайтом ФГУП «Почта России» pochta.ru, у судьи не имеется.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, заявителем не представлено.
Доводы заявителя о том, что оплата административного штрафа, назначенного постановлением должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ, произведена иным лицом, не может служить уважительным основанием для восстановления процессуального срока на обжалование, поскольку обязанность по отслеживанию почтовой корреспонденции по месту жительства (регистрации), а также своевременное снятие транспортного средства с регистрационного учета после его продажи возлагаются непосредственно на собственника. Передача автомобиля покупателю и исполнение им обязанности по уплате штрафа не освобождают заявителя от соблюдения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования и не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от него препятствий для своевременной подачи жалобы.
При таких обстоятельствах, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маллаева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Маллаева М.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ЦФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда ХМАО – Югры Е.Н. Михайлова