РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Сургут 02 октября 2026 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, защитника адвоката Харченко С.Н., сотрудника ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Гринько И.А.
жалобу и дополнения ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИАЗ Госавтоинспекции по Сургутскому району Гринько И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
В жалобе и дополнениях, поданной в Сургутский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивировав тем, что в постановлении неверно изложены обстоятельства дела, необоснованно сделаны выводы о причастности ФИО1 к указанному в постановлении ДТП; при взятии объяснений ему не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; в связи с плохим самочувствием не понял, что расписался в протоколе, копия которого ему вручена не была.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Харченко С.Н. настояли на доводах жалобы. В дополнении указали, что события, связанного с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, не имело место. Согласно видеозаписи, представленной к жалобе в 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в момент столкновения) на указанном участке транспортных средств не было. Имеющиеся фотоизображения транспортных средств, в деле об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не содержат сведений, безусловно свидетельствующих об имевшем месте дорожно – транспортном происшествии. Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – второго участника дорожно-транспортного происшествия, последняя сообщила, что дорожно-транспортного происшествия не было. При составлении схемы понятым не разъяснялись права, также были допущены нарушения при составлении протокола и получении объяснения от ФИО1
Представитель административного органа сотрудник ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Гринько И.А. просил постановление оставить без изменения, жалобы и дополнения без удовлетворения. В части доводов показал, что время правонарушения было установлено приблизительное со слов ФИО2, которая сообщила в дежурную часть о произошедшем ДТП и факте того, что второй участник – ФИО1 с места ДТП скрылся. При проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ проведен визуальный осмотр транспортных средств, на которых установлены повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия по событию от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив и проверив материалы дела, поступившие по запросу суда, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1.3 указанных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.1.6 указанных Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.9.10 вышепоименованных Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из обжалуемого постановления следует: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Элантра, с государственным регистрационным знаком <адрес>, не выполнил требования ПДД о соблюдении безопасного интервала и совершил столкновение с транспортным средством Лада Калина, с государственным регистрационным знаком <адрес>
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершенного правонарушения;
- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району иные материалы находятся в деле об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1
В судебном заседании исследовано дело об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, обстоятельства которого взаимосвязаны с обстоятельствами в оспариваемом постановлении, а именно:
- рапорт старшего инспектора ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ;
-сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;
- ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ;
-фототаблицей осмотра места происшествия;
- карточкой учета транспортного средства;
- карточка операции с ВУ;
-сведениями о привлечении к административной ответственности за ранее совершенные административные правонарушения;
-копиями паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения;
Кроме того в судебном заседании по ходатайству защитника просмотрена видеозапись, полученная по адвокатскому запросу. При просмотре установлен участок предполагаемого столкновения транспортных средств, обстановку и место в судебном заседании подтвердил сотрудник ГИБДД. Движение транспортных средств согласно пояснениям сторон и видеозаписи осуществлялось в 21.47 час ДД.ММ.ГГГГ. При этом из-за удаленности и ограниченного обзора идентифицировать транспортные средства, равно как и сам факт скользящего столкновения не представилось возможным. Составленная схема дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД соотносится с дорожной обстановкой, запечатленной на видеозаписи.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Незначительное расхождение времени, совершения правонарушения установленное судом при просмотре видеозаписи, не исключает факт правонарушения и не является основанием для признания постановления незаконным.
Доводы в части показаний второго участника происшествия ФИО2 о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, которые отражены, в приобщенном в судебном заседании постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как опровергаются сообщением, сделанным Фаткуллиной А.М. в полицию, осмотре места происшествия и иных вышеуказанных исследованных материалов, в которых она подтвердила факт ДТП и именно по ее заявлению организовано административное расследование. Кроме того постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено лишь в части наказания, в остальном оставлено без изменения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, равно как и права ФИО1 на защиту, судом не установлено и таковых по делу не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность ФИО1 в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Несогласие ФИО1 и его защитника адвоката Харченко С.Н. с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, направлены на переоценку доказательств.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИАЗ Госавтоинспекции по Сургутскому району Гринько И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский районный суд.
Судья
Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.