АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 г. г.Надым, ЯНАО
Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А., частную жалобу ООО «УК «Наш дом» на определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении Сапегиной А.И.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Наш дом» обратилось к мировому судье судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапегиной А.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени.
Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* заявление ООО «УК «Наш дом» о вынесении судебного приказа в отношении Сапегиной А.И. возвращено заявителю. Основанием для возврата заявления послужило отсутствин мотивированного расчета задолженности, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, в результате которых получились ежемесячные начисления, исходящее сальдо, а затем и сумма задолженности, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом. Разъяснено право повторного обращения с заявлением после устранения допущенного нарушения.
Не согласившись с данным определением, ООО «УК «Наш дом» подана частная жалоба. ООО УК «Наш дом» указывает, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа. Взыскателем к заявлению приложен документ, в котором отражены все необходимые начисления, включая долг прошлых периодов и долг текущего месяца, подлежащего оплате. Платежный документ, размещенный в ГИС ЖКХ, содержит все необходимые данные для расчета задолженности и должен считаться достоверным источником информации. Представление детального расчета с алгоритмом арифметических операций не предусмотрено законом, как обязательное условие для приказного производства. Требования мирового судьи усложняет процедуру взыскания долга, т.к. вынуждает взыскателя предоставить дополнительные документы и расчеты, что противоречит сути приказного производства – быстрому и упрощенному взысканию. Кроме расчета начисленных пеней и платежного документа, к заявлению о выдаче судебного приказа приложен расчет цены иска. Требование детализировать расчеты превращает приказное производство в исковое, что увеличивает время рассмотрения и затраты взыскателя на подготовку документов. Просит отменить определение мирового судьи о возврате заявления, направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Установлено, что *дата* мировому судье судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда поступило заявление ООО «УК «Наш дом» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапегиной А.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 15229,74 руб., пени в размере 14155,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Согласно заявлению, задолженность в заявленном размере образовалась за период с *дата* по *дата*, при этом к заявлению был представлен расчет пени в виде таблицы, содержащий дату начала расчета с *дата*, также приложен расчет цены заявления о выдаче судебного приказа, где отражен основной долг, размер пени, расходы по уплате госпошлины и итоговая сумма взыскания. Расчета основного долга не приложено.
Определением мирового судьи от *дата* данное заявление с приложенными документами возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, т.к. отсутствует расчет взыскиваемых сумм, а имеющийся расчет пеней не отражает алгоритм арифметических операций с ежемесячными начислениями, исходящим сальдо, суммой задолженности. Кроме того, мировым судьей указано, что при наличии задолженности за период с *дата* по *дата*, пени не могут быть начислены с *дата*, поскольку срок для оплаты коммунальных платежей установлен в следующем за расчетным периодом месяце.
Оснований для отмены судебного определения по доводам частной жалобы не усматривается.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Из заявления ООО «УК Наш дом» и приложенных документов следует, что задолженность в заявленном размере образовалась с *дата* по *дата*, при этом к заявлению не предоставлен расчет задолженности или иной документ, который бы содержал в себе информацию об арифметических действиях, понятных судье и должнику, с указанием порядка формирования задолженности, периода времени в календарном исчислении, в течение которого образовался заявленный ко взысканию долг, что не позволяет суду проверить правильность арифметических действий, произведенных заявителем.
Документ о произведенных оплатах должником и бланк квитанции о начисленных суммах, предъявляемых Сапегиной А.И. к оплате за *дата* содержат сведения о наличии у нее долга по состоянию на *дата* в размере 22104,01 руб., за *дата* начислено 7280,91 руб., итого 29384,92 руб.
Таким образом, из приложенных расчетов невозможно установить на какие суммы основного долга и за какой период были начислены пени взыскателем.
Следовательно, документов, подтверждающих заявленное требование, к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапегиной А.И. задолженности по жилищно-коммунальным платежам, не приложено, а, следовательно, мировым судьей обоснованно возвращено данное заявление.
Приведенные в частной жалобе доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного определения. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для его отмены судом апелляционной инстанции.
Кроме того, мировым судьей было разъяснено, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Надымского городского суда от *дата* о возврате заявления ООО «УК «Наш дом» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с Сапегиной А. И., оставить без изменения; частную жалобу ООО «УК «Наш дом» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путём подачи через мирового судью.
Судья: подпись
Копия верна судья Н.А.Антипова
Секретарь суда