ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г.Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Налимова Е. В., установил:
<дата> старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу капитаном полиции ФИО3 составлен протокол <номер> в отношении Налимова Е.В. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что Налимов Е.В. <дата> в 19:35 час., на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> <персональные данные>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> <персональные данные>, под управлением ФИО4, после чего не выполнил обязанность водителя, предусмотренную правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием участником которого он является, т.е. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и был установлен сотрудниками ГИБДД через два месяца, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений в области дорожного движения и на транспорте, проводится административное расследование.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из представленных с протоколом об административном правонарушении материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Налимова Е.В. фактически не проводилось.
Так, из представленных в материалы дела документов следует, что <дата> в ОМВД России по г.Лангепасу по системе ЕДДС «Исток» поступила информация о ДТП. В этот же день осуществлен осмотр места происшествия, транспортного средства ФИО4, получены его объяснения.
<дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования.
<дата> произведен осмотр транспортного средства Налимова Е.В., <дата> получены его объяснения.
Из представленного протокола об административном правонарушении прямо следует, что доказательствами по делу являются исключительно протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра транспортных средств, а также объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.
Приведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что должностным лицом не произведено никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Также, санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не влечет административного выдворения за пределы Российской Федерации либо административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Налимова Е.В. подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Налимова Е. В. с приложенными материалами передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебных участков Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Красников