ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Когалым 11 августа 2026 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт: № №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 24 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по г. Когалыму поступило указание проследовать по адресу: г. Когалым, <данные изъяты>» по <адрес>, №, гараж №, где по сообщению звонившего «пьяная женщина». Прибыв на вышеуказанный адрес, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 29 мин. по адресу: г. Когалым, <данные изъяты>», <адрес>, №, в гараже №, сотрудниками была выявлена ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения в частности: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная, и смазанная речь, шаткая походка, из-за опьянения ФИО1 в значительной степени утратила способность ориентироваться, своим неопрятным внешним видом вызывала брезгливость и отвращение (одежда пыльная, загрязнена, мокрая). В ходе дальнейшего разбирательства ФИО3, который является хозяином данного гаража, сообщил, что он против нахождения ФИО1 у него в гараже. После чего сотрудники потребовали от ФИО1 покинуть гараж, на что она ответила отказом. ФИО1 было доведено, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязаны для выполнения граждан, добавив, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. На неоднократные законные требования сотрудника полиции покинуть гараж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 34 мин. по адресу: г. Когалым, <данные изъяты>» по <адрес>, ответила отказом. Для преодоления противоправных действий в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде приема борьбы «загиб руки за спину», БР (браслеты ручные), ограничивающие подвижность на основании ст. 20, 21 ФЗ «О полиции».
В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым.
Вместе с тем, как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела судьей в ее отсутствие, с административным правонарушением согласна.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явилась и не была доставлена сотрудниками полиции.
Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста или обязательных работ возможность назначения административного штрафа.
Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица в условиях изоляции от общества
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1
Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом она была ознакомлена, и согласна, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 24 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по г. Когалыму поступило указание проследовать по адресу: г. Когалым, <данные изъяты>» по <адрес>, №, гараж №, где по сообщению «пьяная женщина». Прибыв на вышеуказанный адрес, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 29 мин. по адресу: г. Когалым, <данные изъяты>», <адрес>, №, в гараже №, была выявлена ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения в частности: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная, и смазанная речь, шаткая походка, из-за опьянения ФИО1 в значительной степени утратила способность ориентироваться, своим неопрятным внешним видом вызывала брезгливость и отвращение (одежда пыльная, загрязнена, мокрая). В ходе дальнейшего разбирательства ФИО3, который является хозяином данного гаража, сообщил, что он против нахождения ФИО1 у него в гараже. После чего потребовали от ФИО1 покинуть гараж, на что она ответила отказом. ФИО1 было доведено, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязаны для выполнения граждан, добавив, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. На неоднократные законные требования сотрудника полиции покинуть гараж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 34 мин. по адресу: г. Когалым, <данные изъяты> по <адрес>, ответила отказом. Для преодоления противоправных действий в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде приема борьбы «загиб руки за спину», БР (браслеты ручные), ограничивающие подвижность на основании ст. 20, ст. 21 ФЗ «О полиции».
Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.
Судья В.В. Куклев