ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Когалым 11 августа 2026 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Когалым, <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Когалыме ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в г. Когалыме по <адрес> ФИО3 управлял т/с «<данные изъяты>», г/н №, на котором на лобовом стекле нанесена пленка светопропускаемостью 48%, и на передних боковых стеклах 46 %, ограничивающая обзорность с места водителя, чем ФИО3 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, а именно привести светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол автомобиля «<данные изъяты>», г/н № в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем ФИО3 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.
ФИО3 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что требование сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировки с ветрового и передних боковых стекол своего автомобиля «<данные изъяты>», г/н № он до сих пор не исполнил, пленку со стекол не снял, так ка было не до этого, он просто забыл устранить нарушение, инвалидности у него нет.
Помимо собственного признания виновности, совершение ФИО3 вмененного административного правонарушения доказывается:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в объяснении правонарушителя ФИО3 указал: «не успел устранить» (л.д.3);
- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.5);
- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанное нарушение, выразившееся в том, что на автомобиле «<данные изъяты>», г/н № установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и п.5.1.2.5 ГОСТ32565-2013. Требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий и удалении со стекол указанного т/с соответствующего покрытия ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ Настоящее требование подлежало исполнению немедленно (л.д.7);
- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. Срок административного задержания прекращен ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. (л.д.8).
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Согласно п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в частности, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в г. Когалыме по <адрес> ФИО3 управлял т/с «<данные изъяты>», г/н №, на лобовом стекле которого нанесена пленка светопропускаемостью 48%, и на передних боковых стеклах 46 %, ограничивающая обзорность с места водителя, чем ФИО3 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранил соответствующее пленочное покрытие автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. Данными действиями ФИО3 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки передних стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.
ФИО3 постановлением должностного лица ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за наличие на передних боковых стеклах его транспортного средства покрытия, светопропускание которых противоречит требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", и что ограничивает обзорность с места водителя, создает угрозу аварийной ситуации, к нему предъявлялось требование о прекращении противоправных действий, об удалении со стекол покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления пленки с передних боковых стекол автомобиля, являются законными, соответствующими положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", тогда как ФИО3 не подчинился указанному требованию, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста подлежит зачету срок административного задержания в период с 18 час. 40 мин. 10.08.2026 до 23 час. 00 мин. 10.08.2026 г.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ОМВД России по г. Когалыму.
Срок исчислять с 11 августа 2026 года с 16 часов 45 минут.
В соответствии с ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 18 час. 40 мин. 10.08.2026 до 23 час. 00 мин. 10.08.2026 г.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.
Судья В.В. Куклев