ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
1 июля 2026 г.
<адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Утеева С.А., потерпевшего
ФИО12 С.Л., подсудимого
Зубова К.Г., его защитника адвоката Боровской О.Г., при секретаре
Балтабековой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зубова Константина Геннадьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 58 минут ФИО10, находясь в алкогольном опьянении на кухне в <адрес> «А» на <адрес> в <адрес> – Югры, в ответ на противоправное поведение ФИО10, выразившее в его оскорблениях и нанесении ему ударов по лицу, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО13, ножом, взятым со стола, используемым им в качестве оружия, нанес два удара в область живота ФИО14, причинив ему телесные повреждения в виде раны живота в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, причинившую тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н. (далее по тексту – Порядка)), и рану живота в правой подреберной области, не проникающую в брюшную полость, причинившую легкий вред здоровью (п. 5.3.1 Порядка).Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив только то, что он раскаивается в содеянном, помирился с потерпевшим, перед которым извинился и которому оказывал помощь продуктами в период нахождения его на излечении.В соответствии с показаниями ФИО10, данными им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в <адрес> «А» на <адрес> в <адрес> совместно с сестрой ФИО10, которая ранее сожительствовала с ФИО15, но весной 2024 г. они расстались, после чего, ФИО16 съехал из их квартиры, однако, в последнее время он начал мириться с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним с сестрой пришел в гости ФИО17, который принес спиртное, которое они вместе стали употреблять на кухне квартиры. Около 23 часов ФИО10 ушла спать, а он с ФИО18 остались на кухне и продолжили распивать спиртное, после чего, между ними неожиданно возник конфликт, который перерос в рукоприкладство, в ходе которого они начали наносить друг другу удары. ФИО19 повалил его на пол и продолжал наносить удары в его голову. Затем ФИО20 перестал его бить и поднялся с пола. Он также начал подниматься с пола и увидел кухонный нож на столе, который схватил, так как боялся, что ФИО21 продолжит его избивать. Затем решил ударить ФИО22 ножом. В какую часть тела он нанес удары ножом, не обращал внимание, махал ножом хаотично. В настоящее время ему известно, что он нанес ФИО23 удары ножом в область живота и шеи. ФИО24 после полученных им ударов ножом присел на пол, у него было сильное кровотечение. В этот момент из комнаты вышла ФИО10 и начала оказывать помощь ФИО25. Побоялся, что после всего этого у ФИО26 еще больше будет агрессии, пошел спать в третью комнату. В дальнейшем его разбудили сотрудники полиции. Ему известно, что скорую помощь вызвали соседи по просьбе ФИО10. В содеянном признается полностью и искренне раскаивается. Желает оказать помощь следствию в расследовании данного преступления. Также он готов подтвердить свои показания на месте, то есть с выходом в квартиру (т. 1 л.д. 163-166).Из показаний ФИО10, данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с сестрой ФИО10, которая ранее сожительствовала с ФИО27. Около 19 часов к ним домой пришел ФИО28, с которым они, находясь на кухне, начали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа ФИО10 пошла спать в комнату, а он с ФИО29 остались на кухне и продолжили употреблять алкоголь, в ходе чего. у них с ФИО30 возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой они начали наносить друг другу удары кулаками. Затем они успокоились и перестали драться. Был очень зол на ФИО31, поэтому, стоя у стола, схватил с него кухонный нож с рукояткой черного цвета и нанес им ФИО32 два удара в область живота. Данные действия совершил, так как ФИО33 его оскорблял и он хотел его проучить. Испугался своих действий и, держа нож в руке, отошел от ФИО34, положил нож на поверхность кухонного гарнитура и побежал в комнату, где спала ФИО10, которой сообщил ей о произошедшем и попросил вызвать скорую помощь. Признает вину в том, что нанес телесные повреждения ФИО35, искренне раскаивается в совершенном им преступлении. Его кровь в подъезде их дома образовалась в связи с тем, что в ходе борьбы ФИО36 нанес ему телесные повреждения в области носа (т. 1 л.д. 198-200).Оглашенные показания ФИО10 подтвердил.Потерпевший ФИО37 в судебном заседании показал, что дату не помнит, находился совместно с ФИО10 и ФИО10 в <адрес> «А» на <адрес> в <адрес>, где проживал. В вечернее время на кухне распивали спиртное. Между ним и ФИО10 произошел конфликт, который он сам спровоцировал, грубо разговаривая и распуская руки, который перерос в драку, в ходе которой он избил ФИО10 кулаками. Когда успокоились, увидел у себя кровь. Ударов до этого не чувствовал, ножа в руках ФИО10 не видел. ФИО10 в это время находилась в другой комнате. Потом узнал, что у него два ножевых ранения в живот. После этого, общались с ФИО10, который принес ему извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет, так сам спровоцировал все это.Из показаний ФИО38, данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел к своей близкой подруге ФИО10, с которой они ранее расстались, однако, их отношения стали налаживаться, в <адрес> «А» на <адрес> в <адрес>, где он, ФИО10 и ее брат ФИО10 стали распивать спиртное, в ходе чего, ФИО10 ушла в комнату спать. Через некоторое время между ним и ФИО10 начался словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он и ФИО10 нанесли друг другу несколько ударов кулаками рук по лицу, а затем, между ними началась борьба, в ходе которой они упали на пол. Потом он и ФИО10 поднялись с пола, их конфликт был окончен. После этого ФИО10 взял со стола нож, развернулся к нему и нанес ему два удара ножом в область живота, от чего почувствовал острую боль и разозлился, схватил руку ФИО10, в которой находился нож, пытался забрать нож, начал бороться с ним и самостоятельно наткнулся на нож, который оставался в руке ФИО10, отчего у него появилась рана в области подбородка. Отмечает, что сам спровоцировал ФИО10 на конфликт и драку. После того, как ФИО10 нанес ему телесные повреждения, он бросил нож и вышел из комнаты (. 1 л.д. 71-75).Данные показания ФИО39 подтвердил частично, указав только, что про нож не мог их давать, так как его не видел.Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней и ее брату ФИО10 в <адрес> «А» на <адрес> в <адрес> пришел ФИО40, с которым стали распивать спиртное, в ходе чего, ушла спать в комнату. Проснулась от стука ФИО41, который просил вызвать ей «скорую». Увидела, что у него руки в крови, что он держался за живот. Брата в доме в это время не было. Попросила соседей вызвать «скорую». Потом от ФИО42 и ФИО10 узнала, что ФИО10 нанес телесные повреждения ножом ФИО43 в ходе драки. Когда ФИО44 лежал в больнице, ходила к нему вместе с ФИО10, оказывали ему помощь. В настоящее время отношения между ФИО45 и ФИО10 хорошие. ФИО10 состоит в браке с женщиной, у которой есть дети, с которой в настоящее время он не проживает совместно.В соответствии с аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, они работают сотрудниками скорой медицинской помощи, 27 – ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов поступил вызов от женщины, которая пояснила, что около 1 часа назад ФИО10 в <адрес> «А» на <адрес> в <адрес> ее супругу нанесли 2 ножевых ранения в живот и в подбородок, после чего, около 0 часов 10 минут они прибыли на место, где их встретила нетрезвая ФИО10. В квартире между комнатой и прихожей лежал ФИО46, также находившийся в нетрезвом состоянии, к которого было 2 ранения: в проекции желудка и в правой подреберной области в проекции печени, при этом, края ран обильно кровоточили. Также у него была резаная рана с правой стороны подбородка. После оказания мужчине неотложной помощи, госпитализировали его в медицинское учреждение. Обстоятельства, при которых ФИО47 получил телесные повреждения, им неизвестны, никто им про них не пояснял (т. 1 л.д. 150-152, 155-157).Из рапортов оперативного дежурного МОМВД «Ханты-Мансийский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 11 минут поступали сообщения, из которых следует, что в <адрес> «А» на <адрес> в <адрес> мужчине причинены ножевые ранения (т. 1 л.д. 5-7).Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО48, в ходе чего, они подрались, после чего, взял нож и нанес им ФИО49 три удара в живот и шею, при этом, в шею попал случайно. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 8-9).При осмотре места происшествия установлено место причинения ФИО50 телесных повреждений – кухня в <адрес> «А» на <адрес> в <адрес>, изъяты следы вещества, похожего на кровь, в также нож со стола со следами вещества бурого цвета и иные кухонные ножи, обнаруженные в кухонном гарнитуре, следы папиллярных линий с бутылки и рюмки (т. 1 л.д. 12-32).В соответствии со справкой об исследовании (т. 1 л.д. 35), заключением эксперта № (т. 1 л.д. 116-119) следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены ФИО10.Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО51 на момент госпитализации в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 34 минуты имелись: рана живота в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов (гемоперитонеум – 50 мл крови в брюшной полости), которая в соответствии с пунктом №.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н (далее по тексту - Порядка) причинила тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека; рана живота в правой подреберной области, не проникающая в брюшную полость, которая в соответствии с пунктом №.3.1 Порядка) причинила легкий вред его здоровью (кратковременное расстройства здоровья – временное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также резаная рана подбородка, причинившая соответствии с пунктом №.3.1 Порядка легкий вред его здоровью (кратковременное расстройства здоровья – временное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), при этом, все указанные телесные повреждения образовались за несколько минут до госпитализации от действия колюще-режущего предмета, либо предмета, типа ножа (т. 1 л.д. 82-84).Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах на двух фрагментах марли (объекты №№, 2 – изъяты при осмотре места происшествия из подъезда) обнаружена кровь, произошедшая от ФИО10; на ноже, изъятом при осмотре места происшествия со стола обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошедший от двух лиц, одним из которых является ФИО10 (т. 1 л.д. 96-102).При опознании ФИО10 указал на нож, изъятый со стола на кухне в <адрес> «А» на <адрес> в <адрес>, как нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО52 (т. 1 л.д. 124-128).При осмотре ножа, изъятого со стола на кухне в <адрес> «А» на <адрес> в <адрес>, установлено, что его общая длина около 24 сантиметров (т. 1 л.д. 129-131, 142-144).В соответствии с заключением эксперта № указанный выше нож изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относится, по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 138-139),В ходе следственного эксперимента установлена возможности нанесения ФИО10 телесных повреждений, установленных у ФИО53, при обстоятельствах, указанных ФИО10 (т. 1 л.д. 171-177).Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.Оценивая показания всех свидетелей, суд признает их полностью достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда и возможность установления фактических обстоятельств произошедшего, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется.Оценивая показания потерпевшего ФИО54 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, данные им в ходе следствия и в судебном заседании, уд признает достоверными и принимает за основу его показания, данные в ходе следствия, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как ФИО55 был допрошен следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с протоколом знакомился и замечаний к нему не имел.Показания ФИО56 в судебном заседании суд расценивает, как данные им из чувств ложно понятых понятий товарищества в отношении ФИО10, с которым он находится, фактически, в дружеских отношениях, который находится в отношениях с его сестрой.При оценке показаний ФИО57 суд также учитывает, что его показания, данные им в ходе следствия, полностью согласуются с иными доказательствами, в том числе, с показаниями самого подсудимого ФИО10.Оценивая все показаний подсудимого ФИО10, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, при этом, данные показания подтверждены ФИО10 в судебном заседании, оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, не имеется.Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом допустимой, относимой и достоверной, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимого ФИО10 в умышленном причинении ФИО58 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.Время и место причинения ФИО59 телесных повреждений достоверно установлены из его показаний, показаний свидетелей, подсудимого ФИО10, результатов осмотра места происшествия, сведений о вызовах полиции.Суд приходит к выводу, что телесные повреждения ножом потерпевшему причинены ФИО10, а не иным лицом, поскольку это исключается совокупностью исследованных доказательств, а в частности: показаниями потерпевшего о том, что никто иной ему телесных повреждений не причинял, что в квартире они находились втроем, при этом, ФИО10 – спала, показаниями, также показаниями самого подсудимого о причинении именно им телесных повреждений ФИО60.Показания указанных лиц согласуются с заключением эксперта №, согласно которому на рукояти ножа обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки ФИО10.Давая правовую оценку действиям ФИО10, суд приходит к следующим выводам.О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО61 свидетельствует выбранное им орудие причинения телесных повреждений – нож, имеющий колюще-режущие свойства, способный причинить значительные и угрожающие жизни телесные повреждения, а также локализация нанесенного им удара – в живот – место расположения жизненно важных органов.Суд не находит оснований для квалификации содеянного ФИО10, как совершенного в состоянии аффекта, поскольку для этого отсутствуют какие-либо правовые и фактические основания.По результатам судебного разбирательства судом достоверно установлено, что поводом к совершению ФИО10 преступления явилось противоправное поведение ФИО62, который до этого оскорблял подсудимого и наносил ему удары кулаком по лицу, что прямо следует из показаний подсудимого и потерпевшего.Поведение ФИО10 до, во время и после нанесения ударов ФИО63 ножом, не свидетельствует, что он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, поскольку не указывает, что он был взволнован этим до такой степени, что имел какие-либо изменения сознания и восприятия.Об отсутствии в действиях ФИО10 аффекта свидетельствует также и его хладнокровное и последовательное поведение после преступления: он положил нож и сразу покинул место происшествия, не имея признаков астении после содеянного.Кроме того, из показаний самого ФИО10 на следствии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что причиной нанесения им ударов потерпевшему явилась желание наказать его за его противоправное поведение.Суд также приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО64 ФИО10 причинил умышленно, не находясь в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку какого-либо посягательства на жизнь или здоровье ФИО10 со стороны потерпевшего в этот момент уже не имелось.Характер и степень тяжести причиненных Граб телесных повреждений установлены заключением эксперта №, оснований сомневаться в достоверности выводов которого суд не находит.Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО10 умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес и живот ФИО65 два удара ножом, используемым им в качестве оружия, причинив ФИО66, в том числе тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, при этом, при определении степени тяжести которых суд учитывает положения «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н.С учетом вышеизложенного, действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.215), а соседями – положительно (т. 1 л.д. 190), у нарколога и психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 211), имеет неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием у него тяжелых хронических заболеваний (т. 1 л.д. 219-228).Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: – предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; – предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления;– предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.В качестве явки с повинной суд расценивает протокол явки с повинной, в котором ФИО10 добровольно, сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления, при отсутствии в материалах уголовного дела о наличии у сотрудников полиции достоверной информации о причастности ФИО10 к совершению преступления и о его осведомленности о наличии такой информации (т. 1 л.д. 8-9).Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд признает неоднократные последовательные признательные показания ФИО10, при допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 163-166) и обвиняемого (т. 1 л.д. 187-188, 198-200), содержащие информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное участие в проведении следственных действий по установлению обстоятельств дела (т. 1 л.д. 124-129, 171-177).Противоправным поведением потерпевшего, явившимся поводом для совершения преступления, суд расценивает действия ФИО67, связанные с с оскорблениями ФИО10 и применением насилия в виде нанесения ударов ФИО10 до этого.Иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО68, суд расценивает извинения, принесенные ему ФИО10, которые им приняты, оказание иной помощи потерпевшему в период нахождения его на излечении в стационарном отделении медицинского учреждения.Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Несмотря на то, что в момент преступления ФИО10 находился в алкогольном опьянении, что достоверно установлено из его показаний об употреблении спиртного, показаний потерпевшего и свидетелей об этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание ФИО10 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, полагая, что основной и решающей причиной, обусловившей совершение преступления, явилось противоправное поведение потерпевшего.С учетом обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения ФИО10, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО10 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.При назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.Оснований для назначения ФИО10 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ему основного вида наказания.Избранная в отношении ФИО10 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.Решая судьбу вещественных доказательств суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ принимает решение об уничтожении двух смывов вещества бурого цвета, образцов буккального эпителия ФИО69 и ФИО10, как не представляющих ценности, а также ножа, как орудия преступления. Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд оставляет без разрешения, поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено и исследовано каких-либо доказательств, подтверждающих их наличие и их размер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Зубова Константина Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зубову К.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.Возложить на Зубова К.Г. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни регистрации, устанавливаемые им.Меру пресечения Зубову К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – два смыва вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО70 С.Л. и Зубова К.Г.(талон-квитанция №), нож (талон-квитанция №), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «<адрес>», – уничтожить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через <адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
А.Н. Яковлев