ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГг.
<адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием:
государственного обвинителя заместителя <адрес> ФИО3, подсудимого
Бобоева Б.Г., его защитника адвоката Чепелкиной О.В., при секретаре
Балтабековой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бобоева Баходура Гулобиддиновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 40 минут, Бобоев, находясь в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> расположенном в <адрес> в <адрес> – <адрес> умышленно, в целях использования для подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами и обмена национального водительского удостоверения на водительское удостоверение образца Российской Федерации, предъявил инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Бобоева Баходура Гулобиддиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГПри ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бобоев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердил.Защитник поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что обвинение в части использования Бобоевым заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Кроме того, Бобоев обвинялся также в том, что он в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Ханты-мансийского автономного округа – Югры у неустановленного лица за денежное вознаграждение с целью его дальнейшего использования приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Бобоева Баходура Гулобиддиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, которое хранил в целях использования.Данные действия Бобоева органом предварительного расследования были квалифицированы, как незаконные приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.Вместе с тем, учитывая, что предъявленное Бобоев обвинение не содержит достоверного времени приобретения им указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право, иных обстоятельств его приобретения, времени, места и других обстоятельств его хранения, то есть обстоятельств, составляющих объективную сторону данных действий и подлежащих доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указание на приобретение и хранение Бобоевым в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Бобоева Баходура Гулобиддиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право, а из квалификации действий подсудимого, приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, учитывая, что принятие такого решения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет существенного изменения фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бобоева по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд также учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 144-146), трудоустроен, в браке не состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних и малолетнего детей (т. 1 л.д. 140-142), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 157), на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится (т. 1 л.д. 155), имеет хроническое заболевание.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:– предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении у виновного; неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием хронического заболевания; раскаяние виновного в содеянном, выразившееся в заявлении виновного об этом и в признании вины.Несмотря на то, что Бобоев в ходе следствия давал признательные показания, суд, вопреки мнению защитника, не признает это обстоятельство смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку, признавая вину и давая такие показания, он, фактически, лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу следствия.Отягчающих наказание Бобоеву обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Бобоева в условиях отбывания наказания наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие препятствий для назначения ему данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.Избранная в отношении Бобоева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.Решая судьбу вещественного доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, об оставлении в материалах уголовного дела хранящегося в них бланка водительского удостоверения.В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бобоев подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бобоева Баходура Гулобиддиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений в виде запретов на изменение своего места жительства или пребывания и выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.Осуществление надзора за осужденным Бобоевым Б.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, применяемую к Бобоеву Б.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения, находящийся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле.Освободить Бобоева Б.Г. от взыскания с него процессуальных издержек.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через <адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий
А.Н. Яковлев