ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием:
государственного обвинителя заместителя <данные изъяты> прокурора Суханова Е.В., представителя потерпевшего
ФИО6, подсудимого
Харалгина Н.Д., его защитника адвоката Ракитина А.В., при секретаре
Балтабековой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Харалгина Николая Дмитриевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 29 минут, Харалгин, умышленно, в нарушение требований п. 11 ст. 1, ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил Заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь выделе 20 квартала 98 <адрес>, расположенного на территории <адрес> – Югры, используя бензопилу «Хускварна», произвел рубку 6 стволов деревьев породы «Пихта», имеющие географические координаты: 1 – 61°2"32,85" с.ш. 69°19"45,4Г в.д; 2 – 61°2"33,47" с.ш. 69°19"45,56" в.д; 3 – 61°2"33,13" с.ш. 69°19"45,27" в.д; 4 – 61°2"33,54" с.ш. 69°19"45,31" в.д; 5 – 61°2"33,30" с.ш. 69°19"45,19" в.д; 6 – 61°2"33,73" с.ш. 69°19"44,94" в.д, чем совершил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, в результате чего, Департаменту недропользования и природных ресурсов <адрес> - Югры, был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 88 841 рублей, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.В судебном заседании защитником – адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харалгина и освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Подсудимый Харалгин согласился на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что ему разъяснены и понятны, и он осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, предусматривающие, в том, числе конфискацию орудий, оборудования или иных совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, представитель потерпевшего ФИО6 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, указав, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме и каких-либо претензий к нему не имеется, а государственный обвинитель Суханов возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав на двуобъектность состава преступления и нарушение в таком случае принципа неотвратимости наказания.Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Харалгина.В соответствии с ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.Судом установлено, что Харалгин совершил преступление средней тяжести, в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения в котором суд убедился при подготовке дела к судебному разбирательству, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, к административной ответственности нет привлекался, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, является ветераном боевых действий, награжденным медалью «за отвагу», полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем материального возмещения причиненного преступлением ущерба и приобретением и высаживанием 10 деревьев взамен срубленных, осознает, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.1 УК РФ является нереабилитирубющим, предусматривающим, в том числе применение положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Харалгина и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным освободить Харалгина от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.При определении размера судебного штрафа Харалгину суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение и возможность получения им дохода.Избранная в отношении Харалгина мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводам: о конфискации в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращении в собственность государства бензопилы «Хускварна», двух цепей для бензопилы, являвшихся орудиями совершения преступления и принадлежащих обвиняемому; об уничтожении, как не представляющих материальной ценности 6 спилов с пней, дров в количестве 5 штук; о возвращении собственнику Харалгину Н. бензопилы в корпусе оранжевого цвета, поскольку отсутствуют основания полагать, что она использовалась при совершении преступления; о возвращении снегохода «Тайга СТ-500-Д» ГРЗ ХА113086, саней черного цвета, собственнику Свидетель №5; об оставлении на хранение в уголовном деле находящихся в нем оптического диска, копии платежного поручения, выписки по банковскому счету.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Харалгина Николая Дмитриевича и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.Назначить Харалгину Николаю Дмитриевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета, установить срок для уплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.Разъяснить Харалгину Н.Д., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, МОМВД России «Ханты-Мансийский»), ИНН: 8601010390, КПП: 860101001, Банк: ОКЦ № УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, <адрес>, БИК: 007162163, Единый казначейский счет №, Казначейский счет: №, лицевой счет №, ОКТМО – 71829000, УИН: 18№.По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:– бензопилу «Хускварна», две цепи для бензопилы, переданные на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский», – конфисковать и обратить в собственность государства;– спилы с пней в количестве 6 штук, дрова в количестве 5 штук, переданные на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский», – уничтожить;– бензопилу в корпусе оранжевого цвета, переданную на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский», – вернуть Харалгину Н.Д., а в случае невостребования в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, – уничтожить;– снегоход «Тайга СТ-500-Д» ГРЗ ХА113086, помещенный на хранение на специализированную стоянку МОМВД России «Ханты-Мансийский», – возвратить собственнику Свидетель №5;– сани черного цвета, переданные на хранение Харалгину Н.Д., – вернуть собственнику – Свидетель №5;– оптический диск, копию платежного поручения, выписку по банковскому счету, находящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока его хранения.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через <адрес>. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
А.Н. Яковлев