ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., при секретаре Магомерагимовой А.Р., с участием государственного обвинителя Головина А.В., подсудимой Демаковой О.С., защитника-адвоката Сивковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Демаковой ФИО16, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демакова О.С. совершила кражу при следующих обстоятельствах.
В мае-июне 2025 года Демакова О.С., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, взяла из сумки нотариуса Потерпевший №1 ключи от сейфа, где хранятся наличные денежные средства, путем свободного доступа прошла ее в кабинет, ключом от сейфа, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила 700000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ущерб в крупном размере.
Подсудимая Демакова О.С. в судебном заседании виновной себя признала полностью, суду показала, работает консультантом в нотариальной конторе у нотариуса Потерпевший №1 Денежные средства за предоставление услуг принимала наличными денежными средствами, которые каждую пятницу сдавала Потерпевший №1, оставляя у себя небольшую сумму для сдачи. Знала, что Потерпевший №1 убирала денежные средства в сейф в кабинете. Сейф всегда был закрыт на ключ, который Потерпевший №1 хранила в сумочке. В мае 2025 года, находилась на работе, по <адрес> в <адрес>, взяла ключ от сейфа из сумочки Потерпевший №1, в обеденное время зашла в кабинет Потерпевший №1, открыла сейф ключом, и взяла из сейфа 200000 рублей, положила ключ на место. Денежные средства внесла через банкомат ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет ПАО «Сбербанк». Потерпевший №1 не заметила пропажу. В июне 2025 года взяла ключ от сейфа из сумочки ФИО4, в обеденное время в кабинете нотариуса из сейфа взяла 500000 рублей, вернула ключ на место. Денежные средства внесла через банкомат на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» частями. Похищенными денежными средствами в сумме 700000 рублей распорядилась в личных целях. В сентябре 2025 года Потерпевший №1 обнаружила пропажу 4000000 рублей из сейфа. Она призналась Потерпевший №1, что она похитила 700000 рублей, кто мог похитить остальные денежные средства, не знает. Она написала явку с повинной в полиции. Причиненный ущерб добровольно частично возместила в сумме 490000 рублей, погашает ежемесячно.
Свои признательные показания подтвердила в ходе их проверки на месте преступления (том 1 л.д.173-179).
Вместе с тем, ее причастность к совершению кражи подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №1, последняя сообщила в полицию о совершенном хищении наличных денежных средств (том 1 л.д.3).
Согласно явки с повинной Демаковой О.С., она добровольно сообщила в полицию о совершенном хищении денежных средств их сейфа нотариальной конторы в общей сумме 700000 рублей (том 1 л.д.4-5).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она осуществляет деятельность нотариуса в офисе по <адрес> в <адрес>. В ее кабинете установлен металлический сейф, в котором хранила денежные средства, периодически пополняя и забирая какую-то сумму. ДД.ММ.ГГГГ пересчитывала денежные средства в сейфе, их было 7225000 рублей. После этого, пересчет не вела, постоянно пополняла и брала денежные средства из сейфа. На ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сейфе должно было быть 11105000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в сейфе находится всего 6239000 рублей, что на 4761000 рублей меньше суммы, которая должна была находиться в сейфе. После разбирательств, к ней подошла консультант Демакова О.С. и рассказала, что дважды брала у нее из сумочки ключ от сейфа и в обеденное время, пока все отсутствовали, похитила у нее деньги частями, 200000 и 500000 рублей, в общей в сумме 700000 рублей, в период с мая по июнь 2025 года. Причиненный ущерб является значительным. Демакова О.С. добровольно возмещает ущерб, продолжает трудовую деятельность у нее (том 1 л.д.164-168, 52-53).
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен офис нотариальной конторы по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 1239000 рублей, смывы, отрезки со следами рук, металлический сейф с ключами, два стикера (том 1 л.д.7-26).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, откопированные на отрезки, пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки, оставлен указательным пальцем левой руки Демаковой О.С. (том 1 л.д.84-87).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на одной связки ключей обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки (объект №), которые произошли от Потерпевший №1 (том 1 л.д.101-106).
Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен сейф, ключи от него (том 1 л.д.198-203), два листа с записями (том 2 л.д.9-11), признанные вещественными доказательствами (том 1 л.д.204-206, том 2 л.д.12).
Согласно протокола осмотра предметов, осмотрена выписка движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № (том 2 л.д.14-17), признанная вещественным доказательством (том 2 л.д.18).
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с декабря 2001 года работает делопроизводителем у Потерпевший №1 В нотариальной конторе «Нотариус Потерпевший №1» работают 2 помощника нотариуса, Свидетель №2, ФИО6, консультант Демакова О.С. Оплата услуг принимается наличными денежными средствами, так как терминал в их конторе не работает. Денежные средства она сдает Потерпевший №1 по пятницам каждую неделю. Полученные денежные средства не пересчитывает, как и ее коллеги, они совместно аккумулируют все денежные средства без их пересчета и относят Потерпевший №1 В кабинете Потерпевший №1 расположено два шкафа, один закрывается на ключ. Ключи ФИО4 хранила у себя (том 1 л.д.180-182).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работаетпомощником нотариуса Потерпевший №1 Денежные средства за предоставление услуг физическим лицам принимала наличными. Наличные денежные средства без пересчета и ведомости каждую пятницу сдавала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в нотариальной конторе пропало около 3000000 рублей (том 1 л.д.236-238).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с декабря 2011 года по сентябрь 2025 года работала помощником у нотариуса Потерпевший №1 Денежные средства за предоставление услуг принимала наличными. Наличные денежные средства каждую пятницу относила ФИО4, подсчет денежных средств не осуществляла. Ключи от сейфа были только у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что пропали денежные средства более 3000000 рублей (том 2 л.д.6-8).
Оценив и проверив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными из надлежащих источников, согласующимися между собой. Доказательства не оспариваются сторонами, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимой в совершении кражи.
Подсудимая Демакова О.С. давала суду признательные показания, которые подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, вещественными доказательствами.
Размер похищенного подтвержден потерпевшей и не отрицается подсудимой.
Действия подсудимой Демаковой О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, поскольку подсудимая, мотивированная корыстью, тайно незаконно проникла в сейф, являющийся иным хранилищем, откуда похитила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.
При этом, размер ущерба, причиненный собственнику, в сумме 70000 рублей является в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупным.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой.
Подсудимая Демакова О.С. впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, как личность характеризуется положительно, социально адаптирована, трудоустроена, одна воспитывает и содержит несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, частичное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Принимая во внимание изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что Демаковой О.С., не представляющей общественной опасности, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, в целях пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, материального положения ее семьи, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд предоставляет Демаковой О.С. рассрочку уплаты штрафа.
Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку ущерб от преступления возмещен частично, а судом не установлено исключительных обстоятельств для смягчения наказания, имеющиеся учтены при определении вида и размера наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.
Судебные издержки в виде затрат на оплату услуг адвоката в сумме 23436,00 рублей должны быть взысканы с Демаковой О.С., поскольку она признана виновной в совершении преступления, обстоятельств освобождения от уплаты издержек в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демакову ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Демаковой О.С. рассрочку уплаты штрафа на срок 1 (один) год, с ежемесячной выплатой сумм штрафа в равных частях.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сейф, ключи - оставить Потерпевший №1, отменив ответственное хранение; остальные хранить с уголовным делом.
Процессуальные издержки в сумме 23436,00 рублей взыскать с Демаковой О.С. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов