ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гультяевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Иксановой К.И., с участием государственного обвинителя Мирского М.О., подсудимого Жгунова Д.С., защитника - адвоката Буторина А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жгунова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жгунов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, находясь в помещении <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола, расположенного в кухонной комнате вышеуказанного дома, сотовый телефон Redmi 14c Midnight Black 8 GB RAM 256 GB, стоимостью 2 749 рублей 59 копеек, принадлежащий Потерпевший №1
Завладев похищенным, Жгунов Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 749 рублей 59 копеек.
Он же, Жгунов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, находясь в помещении <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил стоящий на полу в зальной комнате вышеуказанного дома, телевизор LED 24 EVO TV, стоимостью 6 499 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
Завладев похищенным, Жгунов Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 499 рублей, который для последней является значительным, так как ее ежемесячный доход в виде заработной платы составляет около 31 000 рублей, пенсия по инвалидности составляет около 12 950 рублей.
Он же, Жгунов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, находясь в помещении <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил стоящий на столе в спальной комнате вышеуказанного дома, телевизор DOFFLER модели 46KUS65, стоимостью 16 333 рубля 57 копеек, принадлежащий Потерпевший №1
Завладев похищенным, Жгунов Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 333 рубля 57 копеек, который для последней является значительным, так как ее ежемесячный доход в виде заработной платы составляет около 31 000 рублей, пенсия по инвалидности составляет около 12 950 рублей.
Подсудимый Жгунов Д.С. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Жгунова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 около 20 лет. Он нигде официально не работает, работает только подработками и то очень редко, ежемесячного постоянного дохода у него нет.
В марте 2026 года он остался дома один по адресу: <адрес>, когда Потерпевший №1 уехала в магазин за покупки, он захотел выпить, а денежных средств на покупку алкоголя у него не было, тогда он решил посмотреть, что можно взять в доме и заложить в комиссионный магазин, чтобы выручить за это денег. Он увидел, что она оставила дома (на кухонном столе) сотовый телефон марки Редми в корпусе черного цвета, на телефоне был чехол, а также вставлена сим-карта. Сим карту и чехол он снял и оставил где-то дома. Пока ее не было, он забрал данный телефон и решил поехать в комиссионный магазин «Решение», который находится на <адрес>. Приехал он туда на такси, кто заказывал ему такси он не помнит, возможно сам. Приехать туда он попросил также его знакомую Свидетель №1, когда уже был в дороге, он позвонил ей и сказал взять паспорт и подъехать к комиссионному магазину, так как с собой документы взять он забыл, а для сдачи телефона в комиссионный магазин необходим паспорт. Он пришел в магазин, дождался Свидетель №1, выдал сотовый телефон в магазине продавцу. Ему пояснили, что за данный телефон они ему могут предложить 4 000 рублей, на что он согласился. Деньги он получил наличкой. Свидетель №1 выдала свои документы и расписалась в бумагах о сдаче телефона. Далее он, получив деньги решил купить на них алкогольные напитки. О том, что он взял сотовый телефон без спроса Свидетель №1 не знала, а также не знала, что сотовый телефон не его. Напитки он распивал один, а также покупал их один. Придя домой, он сказал Потерпевший №1, что оставил телефон у своего знакомого в районе Серебрянки и на данный момент его дома нет, и забрать он его не сможет. Сказал он так, чтобы у Потерпевший №1 не было к нему вопросов. Так он говорил несколько недель Потерпевший №1, она ему верила. После чего спрашивать у него про телефон не стала. Когда он забирал имущество из дома Потерпевший №1, он понимал, что совершает кражу имущества, так как ее в известность о сдаче данного имущества он не ставил. В совершении данного преступления он сознается, в содеянном раскаивается. Ему для обозрения было предоставлено заключение специалиста №, согласно выводам которого, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Redmi 14c Midnight Black 8 GB RAM 256 GB составляет 2 749 рублей 59 копеек.
Далее, в начале апреля 2026 года, когда Потерпевший №1 ушла на работу на суточное дежурство, он также решил, что ему необходимо выпить, а для этого нужно были деньги, которых у него не было. Он стал смотреть, что можно взять из дома и вспомнил, что у Потерпевший №1 в зале в коробке стоит телевизор, который она приобретала на днях, что за телевизор и за сколько она приобретала он не знал. Он данный телевизор взял, заказал такси и поехал в комиссионный магазин «Решение» по <адрес>, чтобы сдать его там и получить за это деньги. Приехал он туда со своим знакомым ФИО2, который живет через дорогу по <адрес> около его дома. Перед этим к нему пришел и пояснил, что ему необходимо сдать телевизор, чтобы выручить деньги на алкогольные напитки. ФИО6 согласился. О том, что он данный телевизор взял без спроса он ему не говорил. Приехав в магазин «Решение», он выдал продавцу телевизор, ему пояснили, что за него могут выплатить 2 500 рублей. Он согласился, ФИО6 подписал документы, так как с собой он паспорт не взял. Далее ФИО6 ушел по своим делам, он забрал наличные деньги и купил на вырученные денежные средства алкогольные напитки, которые распил один. Потерпевший №1 на следующий день он сказал, что телевизор отдал другу, который через время они заберут. Ему для обозрения было предоставлено заключение специалиста №, согласно выводов которого стоимость телевизора LED 24 EVO TV на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 499 рублей 00 копеек.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ушла на работу на суточное дежурство, а он поехал на работу, где подрабатывает в автомойке по <адрес>. Приехав туда, ему сказали, что в таком состоянии он работать не будет, так как он пришел с похмелья и его отправили домой. Он пошел к своему другу ФИО3, который проживает по <адрес>. Приехав к нему они употребили еще спиртное, которые купили на общие деньги. Когда ему стало мало выпитого алкоголя, он попросил ФИО7 доехать до его дома по <адрес>. Они приехали туда на такси, зашли в дом, Потерпевший №1 дома не было, сколько было время он не помнит, он решил взять телевизор, который стоял в спальне у Потерпевший №1, приобретала она его несколько лет назад за сколько не знает и не помнит какой он был марки. Он взял данный телевизор, отключил от сети и с ФИО7 они его увезли на такси в магазин «Решение» по <адрес>, кто заказывал такси он не помнит. Приехав в магазин «Решение», он выдал продавцу телевизор, ему пояснили, что за него могут выплатить 6 500 рублей. Он согласился, ФИО7 подписал документы, так как документы были оформлены на его имя, потому что он забыл свои документы дома. Он забрал наличные денежные средства, ФИО7 в это время ушел по своим делам. На вырученные деньги он купил алкогольные напитки, которые распил на территории <адрес>, где точно не помнит. После того как он распил алкогольные напитки, он пришел к ФИО7, где остался на ночь, так как выпил слишком много, ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудники полиции приехали к нему домой и пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции для разбирательства по данному факту. В совершении данного преступления он сознается, в содеянном раскаивается. Ему для обозрения было предоставлено заключение специалиста №, согласно выводов которого стоимость телевизора DOFFLER 43 KUS65 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 333 рубля 57 копеек.
В совершении данных преступлений он сознается, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб Потерпевший №1 (л.д. 79-81).
Согласно оглашенного в судебном заседании протокола дополнительного допроса подозреваемого Жгунова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, обувь в которой он находился в моменты совершения преступлений он выкинул, так как она износилась. В собственности у него имущества никакого не имеется, живет в доме, принадлежащем Потерпевший №1 по праву собственности. Заработную плату не получает, так как не работает, кредитных обязательств и банковских карт у него не имеется, пенсию он не получает. В части просьбы Свидетель №1 помочь ей со сдачей телефона в комиссионный магазин пояснил, что предварительно, в день сдачи сотового телефона в комиссионный магазин, он ей позвонил и спросил, имеются ли у нее денежные средства в долг, позже он позвонил ей с просьбой съездить с ним в комиссионный магазин, чтобы сдать сотовый телефон, так как документов у него нет, попросил ее проследовать с ним. По приезду в магазин, он ждал в такси, пока Свидетель №1 оформляла все документы по сдаче телефона, также деньги получала она. О том, что он данный телефон похитил, он ей ничего не говорил. В содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать, искренне сожалеет (л.д. 139-140).
Согласно показаний Жгунова Д.С. в качестве обвиняемого, ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки показаний на месте признает полностью, то есть действительно совершил хищение имущества у Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать, искренне сожалеет о содеянном (л.д.147-148).
Подсудимый Жгунов Д.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что у него имеются заболевания, однако на учете у врачей не состоит, в больницу не обращается.
После исследования протокола проверки показаний на месте, подсудимый Жгунов Д.С. подтвердил проведение данного следственного действия, где он рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 82-88).
Виновность подсудимого Жгунова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что на протяжении 20 лет проживает с Жгуновым Д.С. в её <адрес>. Официально брак с ним не заключен. Денежные средства зарабатывает она, также она является инвали<адрес> группы. Жгунов денежные средства зарабатывает случайными заработками, домой не приносит, тратит на собственные нужды. Её пенсия составляет 12900 рублей, также она работает в ЧОП «Гарант», заработная плата 27100 и в лицеи техничкой, заработная плата 7000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, она поехала в город в магазин, Жгунов Д. оставался дома. Когда вернулась в дневное время, то увидела, что Жгунова дома нет и нет телефона, который лежал на кухонном столе. Когда Жгунов Д. вернулся, то она спросила у него, где телефон, на что он ответил, что ходил к другу и оставил его там. После этого она несколько раз спрашивала у Жгунова Д., где телефон, он отвечал, что принесет от друга, но так и не принес. Телефон марку не помнит, покупала весной 2025 года в магазине ТЕЛЕ2. На телефоне было защитное стекло, чехол и сим-карта. Похищенный телефон она покупала на собственные деньги. Ущерб от кражи телефона для неё значительным не является. Ей для обозрения было предоставлено заключение специалиста №, с выводами которого она согласна. Телефон ей не возвращен, однако Жгунов Д.С. частично возместил ей ущерб. Принес ей свои извинения.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых у нее есть знакомый Жгунов Д.С., который проживает по соседству в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой пришел Жгунов Д.С. и попросил в долг денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что она пояснила, что денежных средств у нее нет. Тогда Жгунов Д.С. попросил ее съездить в комиссионный магазин, чтобы сдать телефон, который находился у него, пояснив, что у него нет документов, чтобы сдать данный телефон. Она согласилась, после чего Жгунов Д.С. вызвал такси, и они поехали в комиссионный магазин «Решение» по адресу: <адрес>. По прибытии в магазин, она оформила на ее имя договор купли-продажи данного телефона, а Жгунов Д.С. в это время находился в машине такси и ждал ее. За данный телефон ей дали денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые она отдала Жгунову Д.С., когда села назад в машину такси, а после чего они поехали обратно домой. О том, что Жгунов Д.С. похитил данный телефон ей было неизвестно (л.д. 128).
А также письменными материалами уголовного дела.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жгунов Д.С. тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон Redmi 14c Midnight Black 8 GB RAM 256 GB с <адрес>, причинив ей материальный ущерб (л.д. 6).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>. Участвующее лицо Потерпевший №1 указала на кухонный стол и пояснила, что на данном кухонном столе она оставила свой сотовый телефон Redmi 14c, который Жгунов Д.С. у нее похитил во время ее отсутствия в доме. В ходе осмотра изъято: 2 следа рук, 1 след обуви, дактилоскопическая карта на Потерпевший №1 (л.д. 27-35).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъято: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемой копии договора, продавцом является Свидетель №1, указаны паспортные данные и место регистрации, покупатель ИП ФИО10, далее имеются сведения о правах и обязанностях сторон, ответственности сторон, разрешении споров, заключительные положения и согласие Свидетель №1 на обработку персональных данный и рассылку рекламных сообщений. Далее имеется приложение № к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно акт приема-передачи товара, согласно которому Продавец передал, а покупатель принял товар: мобильный телефон Xiaomi redmi 14c 8/256 gb s|n: 86782407149642; количество 1; цена: 4 000; сумма: 4 000. Далее имеется информация о продавце: Свидетель №1, а также о покупателе: ИП ФИО10 Данные о покупателе заверены подписью и синей мастичной печатью.
- копия товарного чека. На копии товарного чека имеется присвоенный ему номер: №, дата: ДД.ММ.ГГГГ Далее имеется информация, расположенная в виде таблицы: Артикул/№.М80014714210326, номенклатура: мобильный телефон Xiaomi redmi 14c 8/256 gb Б/У; количество: 1; цена 6 000; сумма: 6 000. Получено: 6 000, наличными. Также на копии товарного чек имеются условия гарантии. В нижней части расположена подпись продавца, заверенная печать (л.д. 115-118).
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Redmi 14c Midnight Black 8 GB RAM 256 GB, с учетом срока его эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 2 749 рублей 59 копеек (л.д. 53-56).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук размерами 25х20 мм, 12х15 мм, перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты №№,2, оставлены большим пальцем левой руки и средним пальцев правой руки Жгунова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно (л.д. 94-99).
Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого Жгунова Д.С. в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует действия подсудимого Жгунова Д.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Жгунов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, тайно похитил сотовый телефон Redmi 14c, принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб.
Виновность подсудимого Жгунова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в связи с тем, что у неё сломался большой телевизор, то весной 2026 года она купила небольшой телевизор, марки LED. Когда большой телевизор починили, то она снова стала им пользоваться, а новый телевизор убрала в коробку, которую поставила за кресло в комнате. Она работает в ЧОП «Гарант» охранником, сутками. В один из дней апреля 2026 года она вернулась с работы и обнаружила, что коробки с телевизором в комнате нет. Поинтересовалась у Жгунова Д.С., где телевизор, на что он ответил, что телевизор заложил, пойдет работать, заработает денежные средства и выкупит. Однако до настоящего времени телевизор не вернул. Вместе с тем Жгунов частично возместил ущерб, принес свои извинения.
А также письменными материалами уголовного дела.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жгунов Д.С. похитил тайно из корыстных побуждений телевизор LED 24 EVO TV из <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб (л.д. 6).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>. Находясь в зальной комнате, участвующее лицо Потерпевший №1 указала на место, расположенное за креслом, куда поставила телевизор LED 24 EVО TV, который был похищен Жгуновым Д.С. В ходе осмотра изъято: 2 следа рук, 1 след обуви, дактилоскопическая карта на Потерпевший №1 (л.д. 27-35).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъято: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:
- копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На копии агентского договора имеется присвоенный ему номер: №. Согласно осматриваемой копии договора, продавцом является ФИО2, указаны паспортные данные и место регистрации, покупатель ИП ФИО10, далее имеются сведения о правах и обязанностях сторон, ответственности сторон, разрешении споров, заключительные положения и согласие ФИО2 на обработку персональных данный и рассылку рекламных сообщений. Далее имеется приложение № к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно акт приема-передачи товара, согласно которому Продавец передал, а покупатель принял товар: 24 (61 см) Телевизор EVO TV 24 BASIC; количество 1; цена: 2 500; сумма: 2 500. Далее имеется информация о продавце: ФИО2, а также о покупателе: ИП ФИО10. Данные о покупателе заверены подписью и синей мастичной печатью.
- копия товарного чека. На копии товарного чека имеется присвоенный ему номер: №, дата: ДД.ММ.ГГГГ Далее имеется информация, расположенная в виде таблицы: Артикул/№.М80014894090426, номенклатура: 24 (61 см) Телевизор EVO TV 24 BASIC Б/У; количество: 1; цена 5 000; сумма: 5 000. Получено: 5 000, наличными. Также на копии товарного чек имеются условия гарантии. В нижней части расположена подпись продавца, заверенная печать (л.д. 115-118).
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора LED 24 EVO TV, с учетом срока его эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 6 499 рублей (л.д. 52-56).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук размерами 25х20 мм, 12х15 мм, перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты №№,2, оставлены большим пальцем левой руки и средним пальцев правой руки Жгунова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно (л.д. 94-99).
Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого Жгунова Д.С. в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует действия подсудимого Жгунова Д.С. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Жгунов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, тайно похитил телевизор LED 24 EVO TV, принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб, который для неё является значительным.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, нашел свое полное подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшей.
Кроме того, сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей, установленных в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ.
Виновность подсудимого Жгунова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в один из дней апреля 2026 года, придя с работы обнаружила пропажу большого телевизора. Сразу поняла, что телевизор украл Жгунов Д., после чего вызвала полицию. Телевизор покупала полтора года назад за 24 000 рублей, ущерб от кражи телевизора для неё является значительным, так как она является инвали<адрес> группы, получает пенсию, а также работает на двух работах. У неё имеются кредитные обязательства, а также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Жгунов Д.С., хоть с ней и проживает, однако денежные средства не приносит. Телевизор покупала на свои средства. В настоящее время Жгунов Д.С. частично возместил ей ущерб от кражи телевизора, принес ей свои извинения. Просит строго подсудимого не наказывать, учесть, что он помогает ей по хозяйству.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования согласно которых, у него есть знакомый Жгунов Д.С., с которым они периодически распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришел Жгунов Д.С., с которым они употребили спиртное, которое приобрели на общие деньги. Когда алкоголь закончился, Жгунов Д.С, захотел приобрести еще спиртного и предложил доехать до его дома по <адрес>, для чего он не пояснил. Приехав к нему домой, они прошли в комнату, Жгунов Д.С. забрал телевизор, стоящий в комнате на столике, после чего сказал, что надо поехать в комиссионный магазин «Решение» по <адрес> как они были у Жгунова Д.С. дома он думал, что телевизор принадлежит ему. Приехав в магазин, в который они зашли вместе, Жгунов Д.С. выдал продавцу телевизор, о чем они с продавцом разговаривали, он не слышал. Так как Жгунов Д.С, забыл дома свой паспорт, то он попросил его подписать документы о продаже телевизора, так как у него с собой был паспорт. Далее Жгунов Д.С. забрал деньги, и он ушел домой. Вечером этого же дня, Жгунов Д.С. пришел к нему и лег спать, а на утро его забрали сотрудники полиции, к краже отношения он не имеет (л.д. 130-131).
А также письменными материалами уголовного дела.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жгунов Д.С. похитил тайно из корыстных побуждений телевизор DOFFLER модели 46KUS65 из <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб (л.д. 6).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>. Находясь в спальной комнате, участвующее лицо Потерпевший №1 указала на тумбу, и пояснила, что на данной тумбе и нее стоял телевизор DOFFLER модели 46KUS65, который был похищен Жгуновым Д.С. В ходе осмотра изъято: 2 следа рук, 1 след обуви, дактилоскопическая карта на Потерпевший №1 (л.д. 27-35).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъято: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:
-копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На копии агентского договора имеется присвоенный ему номер: №. Согласно осматриваемой копии договора, продавцом является ФИО3, указаны паспортные данные и место регистрации, покупатель ИП ФИО10, далее имеются сведения о правах и обязанностях сторон, ответственности сторон, разрешении споров, заключительные положения и согласие ФИО3 на обработку персональных данный и рассылку рекламных сообщений. Далее имеется приложение № к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно акт приема-передачи товара, согласно которому Продавец передал, а покупатель принял товар: телевизор doffler 43KUS65 Smart; количество 1; цена: 6 500; сумма: 6 500. Далее имеется информация о продавце: ФИО3, а также о покупателе: ИП ФИО10. Данные о покупателе заверены подписью и синей мастичной печатью;
- копия товарного чека. На копии товарного чека имеется присвоенный ему номер: №, дата: ДД.ММ.ГГГГ Далее имеется информация, расположенная в виде таблицы: Артикул/№.М80014944150426, номенклатура: телевизор doffler 43KUS65 Smart Б/У; количество: 1; цена 10 000; сумма: 10 000. Получено: 10 000, наличными. Также на копии товарного чек имеются условия гарантии. В нижней части расположена подпись продавца, заверенная печать (л.д. 115-118).
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора DOFFLER модели 46KUS65, с учетом срока его эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 16 333 рубля 57 копеек (л.д. 52-56).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук размерами 25х20 мм, 12х15 мм, перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты №№,2, оставлены большим пальцем левой руки и средним пальцев правой руки Жгунова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно (л.д. 94-99).
Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого Жгунова Д.С. в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует действия подсудимого Жгунова Д.С. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Жгунов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, тайно похитил телевизор DOFFLER, принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб, который для неё является значительным.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, нашел свое полное подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшей.
Кроме того, сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей, установленных в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ.
Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, соответствуют принципу допустимости, и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований к оговору ими подсудимого не установлено.
Сторонами не ставилась под сомнение вменяемость подсудимого Жгунова Д.С. и его способность наряду с адвокатом защищать свои права и интересы в процессе. С учетом данных о личности Жгунова Д.С., его поведения в суде, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых деяний, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», на учете у врача психиатра и у врача инфекциониста не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт для подсудимого Жгунова Д.С. по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, его гражданской супруги, которая является инвали<адрес> группы, добровольное частичное возмещение ущерба, иные действия, направленные на возмещение ущерба, выраженные в принесении извинений потерпевшей.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Согласно объяснения Жгунова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в отношении Потерпевший №1, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после сообщения им о совершенных преступлениях. В связи с чем, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого по всем трем эпизодам, его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Жгунова Д.С., суд не находит.
Учитывая обстоятельства данного дела и личность подсудимого, который обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым, законным и справедливым назначить подсудимому Жгунову Д.С. наказание в виде обязательных работ.
Данных о том, что Жгунов Д.С. по медицинским показаниям не может отбывать наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, суд не находит, равно, как не находит и оснований для изменения категории двух совершённых преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Жгунова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 часов,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жгунову Денису Сергеевичу наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Срок наказания Жгунову Д.С. исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения в отношении Жгунова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, считать его неотъемлемой частью.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Ишимского городского суда
<адрес> Е.А. Гультяева