Дело №5-91/2026
86RS0009-01-2026-000414-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г.Лангепас
(ул. Дружбы Народов, 20)
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Херсон, гражданина Российской Федерации, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО9
УСТАНОВИЛ:
30.03.2026 полицейским УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу майором полиции Степановой Т.Н., составлен протокол об административном правонарушении 86 №301673/664 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) из которого следует, что 29.03.2026 в период времени с 22:00 час. до 22:30 час. ФИО1, <дата> года рождения, с целью привлечения внимания неопределенного круга граждан выкрикивал из окна своей квартиры расположенной по адресу: г. ФИО10, фразу : «<данные изъяты> !», которая является лозунгом организации украинских националистов (ОУН), причисленной Министерством юстиции России к нацистским организациям.
Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Как усматривается из определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от 07.04.2026, врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по г. Лангепасу подполковником полиции ФИО4 дело об административном правонарушении передано мировому судье для рассмотрения по существу. При этом, материалы дела направлены на рассмотрение в Лангепасский городской суд.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Из протоколов опроса (объяснения) от 30.03.2026, следует, что перед началом опроса ФИО5, ФИО6, ФИО7 разъяснялись положения ст. ст. 49, 51 Конституции Российской Федерации. Сведений о разъяснении иных прав прокол не содержит.
Из объяснений от 29.03.2026 следует, что свидетелю ФИО8 и ФИО6 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Сведений о предупреждении свидетелей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не имеется.
Согласно объяснению ФИО8 от 30.03.2026 ей также была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, сведений о разъяснении прав предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, о предупреждении свидетелей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ объяснение не содержит.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежат возврату административному органу, составившему протокол об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол 86 №301673/664 от 30.03.2026 об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами возвратить в ОМВД России по г.Лангепасу, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.
Определение может быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Судья И.В. Майорова
Дело №5-91/2026
86RS0009-01-2026-000414-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г.Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Херсон, гражданина Российской Федерации, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
30.03.2026 полицейским УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу майором полиции Степановой Т.Н., составлен протокол об административном правонарушении 86 №301673/664 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) из которого следует, что 29.03.2026 в период времени с 22:00 час. до 22:30 час. ФИО1, <дата> года рождения, с целью привлечения внимания неопределенного круга граждан выкрикивал из окна своей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, фразу : «<данные изъяты>», которая является лозунгом организации украинских националистов (ОУН), причисленной Министерством юстиции России к нацистским организациям.
Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Частью 1 ст.20.3 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 20.3 КоАП РФ рассматривают судьи.
Согласно ч.3 ст.20.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 20.1 - 20.3.4 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно ч.2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», к федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенных положений российского законодательства, такого процессуального статуса как «городской судья» законом не предусмотрено.
Вместе с тем, как усматривается из определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от 09.04.2026, временно исполняющим обязанности заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по г. Лангепасу подполковником полиции Азизовым Р.Г. дело об административном правонарушении передано городскому судье для рассмотрения по существу.
В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный (городской) суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Таким образом, определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности должно содержать наименование конкретного городского суда, в который направляется для рассмотрения протокол об административном правонарушении.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме изложены сведения о квалификации деяния ФИО1, соответствующие указанной в ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Так, ответственность по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ наступает именно тогда, когда действия лица не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В противном случае возникают обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 7 ст. 20.4 КоАП РФ.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Из протоколов опроса (объяснения) от 30.03.2026, следует, что перед началом опроса ФИО5, ФИО6, ФИО7 разъяснялись положения ст. ст. 49, 51 Конституции Российской Федерации. Сведений о разъяснении иных прав прокол не содержит.
Из объяснений от 29.03.2026 следует, что свидетелю ФИО8 и ФИО6 разъяснялись права предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Сведений о разъяснении ст. 17.9 КоАП РФ объяснения не содержат.
Согласно объяснению от 30.03.2026, при получении от ФИО8 ей была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, сведений о разъяснении прав предусмотренных ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ объяснение не содержит.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежат возврату административному органу, составившему протокол об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол 86 №301673/664 от 30.03.2026 об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами возвратить в ОМВД России по г.Лангепасу, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.
Определение может быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Судья И.В. Майорова