ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания Нахошкиной А.В., с участием государственного обвинителя Каримова А.О., адвоката – защитника Панив Ю.Н., подсудимой Кожевниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кожевниковой Ольги Сергеевны, <данные изъяты>
- приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 05.09.2025 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 1 месяц 1 день, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кожевникова О.С. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 12 минут, находясь на территории автомобильной парковки с географическими координатами 61.008840, 69.027651 вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> обнаружила на асфальтном покрытии мобильный телефон марки «Realme 71» модели RMX5303, в корпусе фиолетового цвета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Realme 71» модели RMX5303 в корпусе фиолетового цвета, IMEI1 №, IMEI2 №, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7945 рублей 43 копейки, с установленной в нем сим – картой оператора ПАО «Мегафон» +<данные изъяты> в силиконовом чехле черно-красного цвета с изображением девушки, банковской картой «Т-Банка», материальной ценности не имеющих. После этого Кожевникова О.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Кожевниковой О.С. ФИО3 причинен имущественный вред на общую сумму 7945 рублей 43 копейки, что для нее является значительным ущербом.
Подсудимая Кожевникова О.С. в судебном заседании согласилась с изложенным государственным обвинителем обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с обвинением, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суду пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время официально трудоустроена, получает заработную плату, оплачивает алименты, замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции к ней не имеется, телефон вернула добровольно, содействовала расследованию преступления, явилась с повинной, не намеревается совершать преступления, имеет задолженности по исполнительным производствам, планирует банкротиться, инвалидности не имеет, имеет тяжелые хронические заболевания.
Защитником поддержано ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Возражений от потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимая понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Кожевниковой О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Кожевниковой О.С. какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавала и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, могла и может руководить ими. С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимой преступления, непосредственном наблюдении ее в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Кожевникова О.С. подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень ее материального обеспечения, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.
Суд также учитывает личность подсудимой, которая имеет судимость, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 126), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а именно в отношении нее поступали жалобы со стороны соседей, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы (т. 1 л.д. 131), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 42), на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 141), официально трудоустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 20-21), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в неоднократных последовательных признательных показаниях, а также участии в проверке показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, что выразилось в добровольном возвращении потерпевшей похищенного имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние ее здоровья, заявленное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевниковой О.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Кожевниковой О.С. судом не обсуждается возможность применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку самым мягким видом наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ является штраф без нижнего предела.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимой, учитывая, что Кожевникова О.С. имеет основное место работы, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения Кожевниковой О.С. наказания в виде исправительных работ судом не установлено.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Окончательное наказание Кожевниковой О.С. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 05 сентября 2025 года, в виде исправительных работ, неотбытый срок которых составляет 1 месяц 1 день.
До вступления приговора в законную силу с учетом принятого решения о виде наказания суд полагает возможным оставить без изменения избранную ранее Кожевниковой О.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «Realme 71» модели RMX5303 в корпусе фиолетового цвета, IMEI1 №, IMEI2 № – считать возвращенным по принадлежности ФИО3, с отменой ответственного хранения; детализацию телефонных звонков – хранить в материалах дела.
Гражданский по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кожевникову Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 05 сентября 2025 года назначить окончательное наказание Кожевниковой Ольге Сергеевне в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кожевниковой О.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme 71» модели RMX5303 в корпусе фиолетового цвета, IMEI1 №, IMEI2 № – считать возвращенным по принадлежности ФИО3, с отменой ответственного хранения; детализацию телефонных звонков – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Булыгин