ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., при секретаре Магомедрагимовой А.Р., с участием государственного обвинителя Яшкина Б.В., подсудимого Корсукова А.В., защитника-адвоката Александрова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Корсукова ФИО10, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корсуков А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21:32 часов Корсуков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем «Ford», модель «Fusion», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес>, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 заводской номер №» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0 мг/л, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отказался, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7, п.3.2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Подсудимый Корсуков А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Причастность Корсукова А.В. к преступлению подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого (л.д.58-60); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.17-19); показаниями сотрудника полиции, задержавшего и производившего освидетельствование, ФИО5 (л.д.92-94); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.114); актом освидетельствования (л.д.115); протоколом направления на медицинское освидетельствование (л.д.116); протоколами осмотра документов и предметов (л.д.29-46, 99-102, 105-112); постановлением о назначении административного наказания (л.д.80-82); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д.118-122).
Оценив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд счел их допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующимися друг с другом, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого.
Суд квалифицирует действия Корсукова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
Корсуков А.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, как личность характеризуются положительно, социально адаптирован.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признано раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Корсукову А.В., в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.
Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «Ford», модель «Fusion», государственный регистрационный знак №, Корсуков А.В. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.е. он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дознания указанный автомобиль, зарегистрированный на момент совершения преступления во владении супруге подсудимого, ФИО4, и находится в их совместной собственности.
Корсуков А.В. официально трудоустроен, имеет постоянный доход, семью и на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. Вместе с тем, сведений об отсутствии средств к существованию, о долговых, кредитных обязательствах, суду не предоставлено. Таким образом, конфискация имущества, автомобиля, не поставит в критическую ситуацию его семью. Суд при этом не находит оснований для оставления его подсудимому или членам его семьи, находя доводы защиты необоснованными.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у Корсукова А.В. (ФИО4) и обращению в собственность государства.
Судьбу других вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Корсуков А.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корсукова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, привести к реальному исполнению по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- диск, бумажный носитель с результатами освидетельствования, материалы административного производства - хранить при материалах дела;
- транспортное средство – автомобиль «Ford», модель «Fusion», государственный регистрационный знак № - конфисковать, обратив в собственность государства.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов