ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания Нахошкиной А.В., с участием государственного обвинителя Утеева С.А., адвоката – защитника Даскал И.Г., подсудимого Свитенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Свитенко Андрея Олеговича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Свитенко А.О., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, от 16.01.2026, вступившего в законную силу 27.01.2026, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток (наказание отбыто), 02.03.2026, около 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасности движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21104 LADA 110» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на парковке около <адрес>, запустил двигатель, после чего умышленно стал им управлять в направлении <адрес> до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, вышеуказанный автомобиль под управлением Свитенко А.О. был остановлен в районе <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» для проверки документов. При проверке документов, находясь в патрульном автомобиле, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Свитенко А.О. находится в состоянии опьянения, по таким признакам как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, был отстранен от управления вышеуказанным транспортными средством, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, в отношении Свитенко А.О. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 17 минут в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, было проведено освидетельствование Свитенко А.О. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 заводской номер ARCF-1141», и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Свитенко А.О. воздухе, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,56 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Свитенко А.О. с показаниями прибора не согласился, о чем собственноручно сделал запись в вышеуказанном акте. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Свитенко А.О. в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, на что Свитенко А.О. согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Свитенко А.О. собственноручно написал «согласен». Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 46 минут до 22 часов 05 минут, находящемуся в помещении БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, Свитенко А.О. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820 заводской номер ARLL-0374», и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Свитенко А.О. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,65 мг/л, 0,68 мг/л, было установлено, что Свитенко А.О. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, то есть в момент управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21104 LADA 110» государственный регистрационный знак № регион, находился в состоянии опьянения, нарушил тем самым п. 2.7 Правил дородного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Подсудимый Свитенко А.О. в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, автомобиль, управляя которым в состоянии опьянения совершил преступление, принадлежит его матери – ФИО2, матери иногда помогает, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, подтвердил наличие исполнительных производств, официально трудоустроен, заработная плата около 120 тысяч рублей в месяц.
Защитником поддержано ходатайство подсудимого, а государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Свитенко А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его семейное положение, степень его материального обеспечения с учетом его доходов, трудоспособного возраста, наличия официального места трудоустройства, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания. Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции с учетом содержания справки-характеристики характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 61), под наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 55), имеет задолженности по исполнительным производствам на сумму 25 529,05 рублей (т. 1 л.д. 57), по месту официального трудоустройства в ООО «МЛ-Строй» характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Свитенко А.О. вины, заявленное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу со стороны Свитенко А.О. суд не усматривает, так как преступление было совершено в условиях очевидности, кроме признательных показаний Свитенко А.О. ранее неизвестной информации, которая имела бы значение для расследования преступления, дознанию не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Свитенко А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, который трудоустроен, имеет заработную плату.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Избранная в отношении Свитенко А.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, – отмене.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаче в соответствующие учреждения или уничтожению.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания вещественным доказательством признан автомобиль марки ВАЗ-21104 LADA 110 государственный регистрационный знак № регион, который использовался подсудимым Свитенко А.О. при совершении инкриминируемого ему преступления. При этом согласно договору купли-продажи автомобиль принадлежит матери подсудимого – ФИО2 (т. 1 л.д. 117).
Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ) не предусматривают возможности принятия иного решения, кроме, как конфискации автомобиля, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При принятии решения по вопросу о конфискации автомобиля суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что автомобиль марки ВАЗ-21104 LADA 110 государственный регистрационный знак № регион не принадлежал Свитенко А.О. на момент совершения преступления, автомобиль не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.
В части иных вещественных доказательств – протоколов, акта, чека с результатом освидетельствования, фрагментов видеозаписей на оптическом диске, находящихся в уголовном деле, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ принимает решение об оставлении их на хранение в материалах уголовного дела.
Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Свитенко Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Свитенко А.О., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, МОМВД России «Ханты-Мансийский»), ИНН - 8601010390, Банк: ОКЦ № 8 УГУ Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК – 007162163, Единый казначейский счет № 40102810245370000007, казначейский счет № 03100643000000018700, лицевой счет № 04871342940, ОКТМО 71871000, КБК 188 1 16 0313201 0000 140, УИН №
До вступления приговора в законную силу меру пресечения, применяемую к Свитенко А.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего, – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протоколы, акты, чеки с результатами освидетельствования, фрагменты видеозаписей на оптическом диске – оставить на хранение в уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21104 LADA 110 государственный регистрационный знак № регион, – вернуть по принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Булыгин