ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания Нахошкиной А.В., с участием государственного обвинителя Яшкина Б.В., подсудимого Пупова А.Г., его защитника – адвоката Шапарь М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Пупова Александра Георгиевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пупов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, более точное время не установлено, будучи водителем, управляя транспортным средством «Заз Шанс» государственный регистрационный знак № регион, <адрес> был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, после чего, достоверно зная о том, что имеющийся у него бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя Пупова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным и недействительным, так как он не проходил обучение, имея умысел на использование поддельного удостоверения, с целью подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя Пупова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Пупова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемым Российской Федерацией, выполнен способом цветной струйной печати.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пупов А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердил, также суду показал, что в содеянном раскаивается, более подобных действий не повторится, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка, оказывает помощь сестре, тяжелых хронических заболеваний не имеет, официально трудоустроен, выплачивает задолженности по возбужденным исполнительным производствам.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение в части использования Пуповым А.Г. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Кроме того, Пупов А.Г. обвинялся также в том, что он, имея умысел, направленный на незаконное приобретение водительского удостоверения Российской Федерации, с целью его дальнейшего использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя Пупова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранил в целях использования. Данные действия Пупова А.Г. были квалифицированы как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Вместе с тем, учитывая, что предъявленное Пупову А.Г. обвинение не содержит точного времени, обстоятельств приобретения им указанного заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, точно определенный инкриминированный период времени, в рамках которого приобретено поддельное удостоверение, а равно отсутствие в предъявленном обвинении времени, места и других обстоятельств его хранения, то есть обстоятельств, составляющих объективную сторону данных действий и подлежащих доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания на приобретение Пуповым А.Г. и хранение им в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на имя Пупова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющего право, а из квалификации действий подсудимого, приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, учитывая, что принятие такого решения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет существенного изменения фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пупова А.Г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Пуповым А.Г. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания. Суд также учитывает личность подсудимого, который состоит в официальном браке, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 116), по месту работы и родственниками характеризуется положительно, не состоит под наблюдением врача-психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 79), в отношении Пупова А.Г. возбуждено 5 исполнительных производств на общую сумму 99 601,64 рублей (т. 1 л.д. 76-77).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 72), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечного признания, даче признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало расследованию преступления, а также соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи сестре, находящейся в сложной жизненной ситуации.
Отягчающих наказание Пупова А.Г. обстоятельств судом не установлено.
Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы не в максимальных размерах, с установлением ограничений, которые будут способствовать исправлению лица и достижению целей наказания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. При этом, назначая ограничение свободы, суд находит необходимым обеспечить реализацию осужденным права на труд, иное будет не соответствовать целям наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства и является достаточным для исправления осужденного. По убеждению суда иные альтернативные меры наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, бланк водительского удостоверения 9940 808312, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пупова Александра Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с установлением ему следующих ограничений:
не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;
не выезжать за пределы муниципального образования Ханты-Мансийский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в связи с необходимостью реализации права на осуществление трудовой деятельности и явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения, применяемую к Пупову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, – хранить в материалах дела.
Освободить Пупова А.Г. от взыскания с него процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Булыгин