ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания Нахошкиной А.В., с участием государственного обвинителя Кучко И.В., подсудимого Чукреева Д.И., его защитника - адвоката Александрова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чукреева Дениса Игоревича, <данные изъяты> приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22.10.2021, вступившим в законную силу 09.11.2021, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 16.03.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожден 22.08.2025 по отбытии наказания в виде лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чукреев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 11 минут до 13 часов 12 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного в <адрес> руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу, с полки которого взял одну штуку туалетной воды «ABERCOMBIE&FITCH AWAY WEEKEND 50 ml» стоимостью 5499 рублей, принадлежащих АО «Тандер», в целях достижения своих преступных намерений положил указанную туалетную воду в карман надетой на нем куртки, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью покинуть помещение данного магазина не замеченным сотрудниками магазина, с указанным похищенным товаром, не имея намерений и не производя оплату за вышеуказанную продукцию, скрылся через кассовую зону вместе с похищенным с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму в размере 5499 рублей.
Кроме того, Чукреев Д.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 28 октября 2025 года, вступившему в законную силу 08 ноября 2025 года, в соответствии с которым Чукреев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не сделав должных выводов для себя, на путь исправления не встал и вновь 17 ноября 2025 года в период с 13 часов 37 минут по 13 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение мелкого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу, с полок которого достал 1 бутылку водки «Хаски» 0,5 л, стоимостью 429 рублей 99 копеек, 1 бутылку водки «Русский стандарт» 0,5 стоимостью 499 рублей 99 копеек, 1 бутылку вина «Лили традиц.» 0,75 л стоимостью 699 рублей 99 копеек, 1 бутылку джина «Barrist.WILD» 0,7 л стоимостью 729 рублей 99 копеек, не оборудованных антикражными устройствами, которые, не отходя от указанного стеллажа, убрал в продуктовую корзинку, которую держал в руках, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью покинуть помещение данного магазина не замеченным сотрудниками магазина, с указанным похищенным товаром, через вход, который оснащен антикражной системой, направился к выходу из торгового зала, пересек кассовую зону с неоплаченным товаром, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» в зоне выхода. В случае, если бы Чукреев Д.И. довел свой преступный умысел до конца и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, то ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2359 рублей 96 копеек.
Кроме того, Чукреев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, открыто из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №3 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Теспо Spark Go 1» в корпусе серого цвета, законные требования Потерпевший №3 о возврате принадлежащего ему сотового телефона Чукреев Д.И. проигнорировал. После чего, осуществляя свои преступные намерения, удерживая вышеуказанный сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1451 рубль 52 копейки.
Кроме того, Чукреев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 час 39 минут по 13 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного на первом этаже ТЦ «Небо» <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий путем введения в заблуждение своего знакомого ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях последнего, попросил его сложить товар, а именно: 1 бутылку рома «ОЛД МОНК» невыдерж. Белый 42,8% 0,75 л стоимостью 1549 рублей, 1 бутылку джина «БРУМ ПАСИФИК» 37,5 % 0,5 л. стоимостью 1199 рублей, 1 штуку «СИБАРГО Деликат. ЛОПАТ,св.к/в.Б» 350 гр стоимостью 349 рублей 99 копеек, в находящийся на нем черный рюкзак. Его знакомый ФИО6, будучи уверенным в правомерности действий Чукреева Д.И. и в том, что данный товар будет оплачен на кассе в установленном порядке поместил вышеуказанный товарно-материальные ценности в рюкзак Чукреева Д.И., после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью покинуть помещение данного магазина не замеченным сотрудниками магазина, с указанным похищенным товаром прошел кассовую зону, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Чукреев Д.И. не смог, так как непосредственно после пересечения кассовой линии бы задержан сотрудником охраны магазина «Перекресток». В ходе задержания, при попытке извлечения похищенного имущества из рюкзака Чукреев Д.И., действуя неосторожно, допустил падение одной бутылки рома «ОЛД МОНК невыдерж. Белый 42,8%» 0,75 стоимостью 1549 рублей, в результате чего бутылка разбилась, а имуществу АО ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб. В случае, если бы Чукреев Д.И. довел свой преступный; умысел до конца и скрылся с места совершения преступления похищенным имуществом, то АО ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3097 рублей 99 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чукреев Д.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердил. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Чукреев Д.И. суду показал, что вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время работает, более преступлений не совершает и не собирается совершать, проживает с девушкой, принимает участие в воспитании ее ребенка, имеет хронические заболевания (вич, гепатит), также у его отца имеются заболевания, просит назначить наказание условно.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
От потерпевших возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Чукреева Д.И. суд квалифицирует:
- по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по факту хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по факту покушения на хищение имущества АО ТД «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, его семейное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания. Суд учитывает личность подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, фактически проживает в гражданском браке, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 43), официально не трудоустроен, осуществляет фактическую трудовую деятельность с его слов, согласно справке – характеристике за подписью участкового уполномоченного полиции с учетом ее содержания, по месту жительства Чукреев Д.И. характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 41), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 36-37), его материальное положение, в том числе наличие возбуждённых в отношении Чукреева Д.И. исполнительных производств и задолженности по ним (т. 1 л.д. 47-48).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца, заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Чукреев Д.И. явился в орган предварительного следствия с похищенным телефоном, где добровольно выдал его в ходе осмотра (т. 2 л.д. 54).
Несмотря на то, что Чукреев Д.И. в ходе дознания давал признательные показания, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, признавая вину и давая такие показания, Чукреев Д.И. фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступлений, уже известных органу дознания.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, возмещение им ущерба по каждому из преступлений, за исключением, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку достоверных сведений о факте возмещения ущерба полностью или в части суду не предоставлено, показания подсудимого о том, что он 1000 рублей отдал продавцам ООО «Агроторг» не подтверждены, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, похищаемое имущество было изъято у Чукреева Д.И. непосредственно после пресечения его противоправной деятельности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чукрееву Д.И., суд признает наличие рецидива, образуемого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наличие рецидива как отягчающего наказание обстоятельства суд признает правовым препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Чукреевым Д.И. преступлений, личности подсудимого, на которого не оказало исправительного воздействия предыдущее наказание, связанное с изоляцией от общества, суд, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью, в связи с чем считает целесообразным назначить Чукрееву Д.И. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, а не иной, более мягкий вид наказания, поскольку иное не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Чукреев Д.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение однородного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительных работы в порядке ст. 53.1 УК РФ в редакции статьи, действующей на момент совершения преступлений.
Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, с учетом того, что все преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Чукреевым Д.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что Чукреев Д.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.
В отношении Чукреева Д.И. подлежит отмене мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избранию в целях обеспечения исполнения приговора с учетом принятого решения о виде наказания мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чукреева Д.И. под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.
С учетом изложенного, товарно-материальные ценности: бутылку водки «Хаски», бутылку водки «Русский Стандарт», бутылку вина «Лилии традиц.», бутылку джина «Barrist.Wild» на основании ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить по принадлежности ООО «Агроторг» с отменой ответственного хранения; фрагменты бутылки рома «олд Монк», Джин «Брум Пасифик», бутылка водки «Белуга» на основании ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности АО ТД «Перекресток» с отменой ответственного хранения; телефон марки «Тechno Spark» на основании ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменив ответственное хранение.
В части иных вещественных доказательств – дисков с фрагментами видеозаписей, дактилоскопической карты, справок об ущербе, актов, счетов-фактур, находящихся в уголовном деле, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ принимает решение об оставлении их на хранение в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Чукреева Дениса Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца;
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чукрееву Д.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия назначенного Чукрееву Д.И. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать Чукрееву Денису Игоревичу меру пресечения в виде заключения под стражу – на период до вступления приговора в законную силу, под стражу Чукреева Д.И. взять в зале суда незамедлительно после провозглашения приговора. Содержать Чукреева Д.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чукреева Д.И. под стражей с 30.06.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Освободить Чукреева Д.И. от взыскания с него процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) одну бутылку водки «Хаски», одну бутылку водки «Русский Стандарт», одну бутылку вина «Лилии традиц.», одну бутылку джина «Barrist.Wild» - возвратить по принадлежности ООО «Агроторг» с отменой ответственного хранения; 2) фрагменты бутылки рома «олд Монк», одну бутылку джина «Брум Пасифик», одну бутылку водки «Белуга» - возвратить по принадлежности АО ТД «Перекресток» с отменой ответственного хранения; 3) телефон марки «Тechno Spark» - возвратить по принадлежности Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменив ответственное хранение; 4) диски с фрагментами видеозаписей, дактилоскопическую карту, справки об ущербе, акты, счета-фактуры - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Булыгин